嶽飛之死的政治解讀
回眸
戰功赫赫的“精忠嶽飛”，最終非但沒能在民族戰爭的疆場上大展身手，實現“直搗黃龍”的夙願，反而在年富力強之際身陷囹圄，最終含恨遇害。後來的許多記載，都把秦檜視為殺害嶽飛的元凶。嶽飛為何遇害？近九百年來，嶽飛之死一直引發了人們濃厚的興趣，概而言之，無外乎以下幾種觀點。
高宗對武將的猜忌與嶽飛的質直強項 宋代開國以來對武將的提防，已經內化為趙宋皇帝的遺傳病，世代相傳。宋之前的五代，不過短短53年，卻有“六姓十三君”，軍事政變接連不斷地上演。及至太祖趙匡胤開國，所謂“陳橋兵變，黃袍加身”的傳奇，也不過是武將政變奪權的再一次重現。既有前車之鑒，宋朝曆代皇帝對有威望的將領的猜忌與有意壓製極其常見。此外，在兩宋之交、版圖震蕩之際，高宗趙構一方麵必須依仗軍事將領為其贏得生存空間；而另一方麵，卻一直對武將“不尊朝廷”心懷疑懼，深恐養成“尾大不掉”之勢。特別是“苗劉之變”，給高宗一次刻骨銘心的教訓。在這種情勢下，趙構特別忌諱武將的難以控馭，特別忌諱武將的結納民心。他曾對張俊說起郭子儀的故事，勉勵告誡他“若知尊朝如子儀，則非特身饗福，子孫昌盛亦如之。若恃兵權之存，而輕視朝廷，有命不即稟，非特子孫不饗福，身亦有不測之禍，卿宜戒之”。而嶽飛恰恰是一個“質直、堅定、強項”的人物，或者往嚴重點說，有些桀驁不馴，甚至有賭氣使性的時候。
嶽飛桀驁不馴的性格，早在建炎初年就曾表現出來。當時，嶽飛因與上級意見不合，不顧軍紀，帶領部屬分裂出去，擅自行動。如果說，這次違背上級命令，嶽飛年方25歲，年輕氣盛，是為抗金的急迫心情所激，尚且情有可原。而在十年之後的紹興七年，嶽飛已經官拜太尉，湖北、京西路宣撫使，兼營田大使，是南宋極重要的大將。這一年，高宗起初答應嶽飛要將大將劉光世的部隊並入其麾下，後來卻出爾反爾，讓嶽飛壯大隊伍、措置北伐的計劃遭挫。倔強的嶽飛，竟向高宗上了乞罷帥職的奏疏，且不等答複，就怒上廬山給過世多時的亡母守喪去了。高宗派嶽飛的部將上山請嶽飛回來，嶽飛拒不接受詔命，僵持了六天，最後部下無可奈何地質問他：“相公欲反耶？且相公河北一農夫耳！受天子之委托，付以兵柄，相公謂可與朝廷相抗乎？”毫無疑問，嶽飛賭氣使性，連部下都認為是欲“與朝廷相抗”，那麼，比嶽飛還小四歲的高宗豈能不怒火中燒？但高宗竟然容忍了，當麵說了些“朕實不怒卿”的話寬慰嶽飛。
高宗擔心抗金成功，迎回父兄，皇位不保 嶽飛直搗黃龍，迎歸徽宗、欽宗的雄心，在政治上既正確，又不正確。正確的是，這樣的口號在當時確曾響徹朝野，起到了號召鼓舞民眾對金鬥爭的作用；不正確的是，在高宗的內心，是絕不願徽欽二帝在有生之年平安回到宋廷的。一旦父兄歸來，其帝位便岌岌可危。早在高宗於商丘即位之初，就有太學生上書反對，他們認為高宗不該即位，待到欽宗有朝一日南返，如何處置？由於說到高宗痛處，慘遭殺害。
嶽飛根本沒見過徽欽二帝，他念念不忘地“迎歸二聖”，也不可能是不忠於高宗的體現。但是，嶽飛念茲在茲，矢誌不渝地堅持抗金複國，反對退讓苟合的夙願，是與高宗那個偏安一隅的總體願景相左的。少年天子趙構，首先要考慮的，是穩定有限領土內的統治秩序，考慮江山社稷不致易姓。說到底，嶽飛與高宗的矛盾，是兩條路線的鬥爭。而當金人伸出和平的橄欖枝，矢誌抗金，恢複故土，反對苟合的嶽飛，就不能不被趙構等一班人所厭惡，所嫉恨，所拋棄。正是這種大政方針的相左，令高宗與秦檜施展手段，剝奪了三大將的兵權。