論盜竊借據、欠條行為的刑法性質
法製天地
作者：王雅琳
【摘要】隨著我國市場經濟的發展，侵犯財產性利益的犯罪在現實生活中時有發生，對於這種行為的定性，應當區分不同的主體，根據主體的不同具體分析所構成的犯罪。本文從不同主體將借據或者欠條盜回的現象入手，深入分析了盜竊財產性利益由於主體的不同所構成的犯罪的差異，對於完善刑事立法具有一定的參考意義。
【關鍵詞】財產性利；借據或欠條；侵占罪；盜竊罪
所謂借據或者欠條，是指行為人借用他人現金或者物品時，用以證明借用關係的，由出借人保存的字據，是一種表明債權債務關係的書麵憑證。中國市場經濟發展至今，經濟的蓬勃發展也使得財產犯罪手段日趨多樣，有這樣一類犯罪逐漸演變的不容小覷——侵犯財產性利益的犯罪。請看下麵兩個例子：債務人甲為賴賬而從債權人乙處將借據或者欠條盜回的情形；第三人丙從債權人乙處盜取借條或者欠條，憑借其從債務人甲處取得財產的情形。上述兩種現象貌似相同，實則屬於不同的犯罪構成，應成立不同類型的犯罪。那麼每種行為究竟應成立何種犯罪呢？
首先來分析債務人竊回借據的情形：
關於債務人自己竊回借據，理論上主要有三種不同的觀點，“無罪說”、“盜竊罪說”和“侵占罪說”。“無罪說”認為，借據或者欠條本身是價值十分微小的一張紙條，並非財務，隻是特定的當事人之間表明債權債務關係的書麵憑證。雖然對債權人而言，其喪失可能導致因舉證不足而使得債權得不到法律的保護，但是，我國刑法中並未明確規定侵犯財產性利益的情形，隻是規定了侵犯財物的犯罪，根據法無明為規定不為罪的罪行法定原則，隻能將行為定性為無罪。“盜竊罪說”認為，債務人將借條盜回的行為構成盜竊罪，認為借據或欠條可以看做一種有價證券，盜竊有價證券的行為構成盜竊罪。“侵占罪說”認為，借用人跟出借人之間存在借用的法律關係，基於此法律關係出借人交付了財物給出借人占有，借條隻是法律憑證，借用人在合法占有財物的前提下妄圖將財物據為己有，實現途徑便是將借據竊回，完全符合侵占罪的構成要件，應成立侵占罪。
上述三種觀點中，筆者同意“侵占罪說”。不難看出，“無罪說”的觀點並不妥當，這種觀點將罪刑法定原則理解的過於死板和機械，從解釋論的角度，可以將《刑法》91條中的財產認定為包括財產性利益，因此將侵犯財產性利益的行為認定為無罪有失公允。“盜竊罪說”是存在明顯的概念漏洞的。認為借據是有價證券的觀點，未能從根本上將二者概念加以區分導致了概念的混淆。有價證券是是一種表示財產權的有價憑證，持有者可以依據此憑證，證明其所有權或債券等私權的證明文件。它具有產權性，流通性等特點，並且本身具有交換價值，這就決定了有價證券喪失必然導致持有人財產利益的喪失。而借據隻是債權人和債務人之間的權利憑證，不具有票麵價值和交換價值，隻能起到證明作用，是否持有並不必然導致權利的產生或消滅。因此將有價證券和借據同等看待的觀點筆者認為並不妥當。