城管去“妖魔化”隻需“分分鍾”
一見
作者：王海
據中國之聲報道，一位叫趙東旭的城管，在北京市豐台區執法的時候，想要暫扣一名違法女商販的三輪車，當時對方坐在車上死活不走。旁邊站著一個小孩子，孩子不哭也不鬧，隻是眨著眼睛看著城管。這讓執法的趙東旭突然想起網上的一張男孩眼睛瞪向鏡頭的照片。於是，他們決定暫不扣女商販的違規車輛。趙東旭說，成人的世界有法律、有規範，在孩子麵前，他希望孩子們看到法律中人性的一麵。
這是一則讀後讓人心中一軟的新聞。之所以一軟，並不在於城管沒有暫扣女商販的三輪車，更在這名城管的內心活動——他們想到了，自己是在孩子麵前，不希望因為哪怕是合法的行為而給孩子內心留下陰影。
這些年，尤其是自媒體興起以來，城管的公眾形象基本上是負麵的。錘殺瓜販也好，跳起踹頭也好，當女童之麵扼其母親的脖子也好，“扔人執法”也好，關於城管的新聞“熱點”不斷。“城管”這兩個字眼，被一些城管自己塗上了血腥、暴力、素質低下、沒有人性甚至反社會的負麵色調。
城管也糾結於自己的形象問題，自稱被“妖魔化”。他們想自救。於是，各地出現了微笑執法，眼神執法，鮮花執法，甚至借城管“女神”來執法。這些舉措很可惜，都難以持續，有些甚至還成為笑料。
城管形象問題的症結，一部分在隊伍素質，但更多是因為客觀存在的城鄉差距、貧富差距。城管與小販無冤無仇，他們之間的衝突，是城市管理者淨化美化城市的願望，與部分低收入者的生存權力之間的矛盾。上級的死命令與小販的生活所迫是兩個夾板，城管被夾在當中，不被上級罵，就被群眾罵。作秀式的“人性執法”，化解不了這些根本性的矛盾。所以，城管和小販之間的貓鼠遊戲也好，衝突也好，在現實中必將繼續下去。
既然一對冤家還將繼續存在，同時慘烈的極端事件大家都不願再看到，兩者之間必須謀求相互之間傷害最低化的途徑。城管要想改變形象，也必須謀求群眾理解。那該怎麼做？筆者認為，李克強總理前段說過的一句話，轉送給城管就很合適——要盡量減少那些“衝擊社會道德和心理底線的事情”。
今年夏天，發生在北京南鑼鼓巷的一起城管打人事件，之所以成為全球性新聞，不在司空見慣的城管打人——而在被打者年幼女兒淒厲和絕望的哭聲。那些打人的城管可能並不理解，他們的行為，就是“衝擊社會道德和心理底線的事情”。打人犯法尚在其次，最不可原諒的，是他們極有可能在女童內心蒙上了永難去除的大片陰影，並種下一顆仇恨的種子。
關於北京城管麵對孩子中止執法一事，有段短評特別好：“多年以後，那個站在一旁的孩子，也許會忘卻這曾經的一幕，因為他看不到在執法者心裏的糾結。盡管柔性執法不等於徇私枉法，盡管不扣車輛也還該教育勸說，但哪怕隻為一個孩子的童年記憶，放棄粗暴，已經邁出了寶貴的一步。”
法的製定，本是為了維護秩序，保證公平，以及保證社會的公序良俗，是維護社會的最大利益。城管執法，現實中存在可操作的彈性。這個彈性該如何操作，的確需要考量對社會的利弊和損益。一旦麵對孩子強行執法，母親哭天搶地，孩子不知所措，一輛三輪車被依法清理，但孩子眼裏的世界可能就會從此改變，那麼影響的將是未來孩子的一生，以及孩子未來所能夠參與到的世界所及。
對執法者如此要求，似乎太高太苛刻。但是，城管趙東旭做得到，相信千千萬萬的的城管也能做得到。因為，趙東旭是帶著感情和人性去執法，而感情和人性，則人人都有。趙東旭一個事例，就能讓群眾看到城管的內心，就能得到許多理解和讚許。那麼，如果所有的城管出門執法都能揣上感情和人性，那麼城管改變公眾形象，豈不是分分鍾的事情？