就像一枚硬幣的兩麵，央行也具有兩麵性，正麵是特征鮮明的改革者，背麵是舊有格局的維護人，近來央行對互聯網金融的態度變化，表現出典型的雙麵人格。
涉及互聯網金融監管的領域主要包括P2P小額信貸、餘額寶等各種寶類貨幣基金、二維碼支付與虛擬信用卡、第三方支付等。央行一改此前支持互聯網金融的承諾，出台一係列政策限製相關業務，人行統計調查司司長盛鬆成更是撰文稱要對餘額寶等貨幣基金的協議存款征收存款準備金，這讓央行的形象由“小清新”一下子變成了“收租婆”。
或許意識到負麵評價影響甚大，央行不僅召開座談會，而且在3月24日公開回答了有關互聯網金融的一些問題。央行稱，二維碼支付業務和虛擬信用卡業務隻是暫停，不會終止；網絡支付管理辦法重心不在具體額度上，而在風險控製上；鼓勵互聯網金融發展創新理念不變，監管遵循五大原則。
央行表示，對互聯網金融要予以適度監管，不宜管得過多過死，要為創新和發展留有餘地和空間。
這樣的表態似乎緩和了央行與業界的衝突，顯示出其支持金融創新的開明態度，不過，從央行對互聯網金融充滿矛盾的舉措看，也暴露出其自身地位的尷尬。
央行地位本身就具有兩麵性，一方麵是中央銀行，另一方麵也是國家機關，在體現專業貨幣管理能力同時，又具有權力機構的保守與傲慢。央行進退失據，至少在三個方麵令人汗顏。
其一，程序不正義。
盡管央行在公開回複中羅列了二維碼支付與虛擬信用卡的諸多安全隱患，顯得專業性十足，但技術性話語無法掩蓋背後看不見的利益之手。
金融監管包括事前、事中與事後三部分。事前監管為合規審查，事中監管為合規運營，事後監管包括救濟與責任追究。中信銀行與支付寶、騰訊發行虛擬信用卡，事前已通過監管部門報批，手續齊備，但在發布業務消息後，卻遭到央行叫停，這樣的做法有違常理。既然虛擬信用卡已經獲準發行，監管當局理應做過風險評估，業務尚未開展，風險事件也無發生，自然沒有叫停的道理。合理的推論隻有兩種，一種是事前監管有如兒戲，沒有搞清風險所在即予放行，事後不得不翻燒餅；另一種是遭到外部力量幹預，迫於壓力被迫叫停。作為具有國際影響力的中央銀行，犯低級錯誤的概率不會大，保護舊有利益格局的想法更符合現實。
其二，選擇性執法。
盛鬆成司長要求對貨幣基金的協議存款征收存款準備金，理論上不無道理。協議存款與一般性存款不同，不受存款準備金製度規製，這就產生無限創造貨幣的可能，的確給央行流動性管理帶來困難。
不過問題在於，協議存款並非貨幣基金發明，保險資金以及一些非金融機構，長期以來就在銀行做協議存款，此協議存款與貨幣基金協議存款並無二致，同樣都沒有存款準備金，同樣使銀行通過“派生存款”機製無限創造貨幣，而此前未見央行對這一做法有過異議。此番板子打在餘額寶等貨幣基金身上，屬於典型的“選擇性執法”，看人下菜碟，不僅有失公允，更突顯監管者的目的功利。
其三，霸王條款。
“央媽”不僅管銀行，還管消費者。此前央行發布的《支付機構網絡支付業務管理辦法》（意見稿），對第三方支付轉賬、消費額度進行限製，如單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元；單筆轉賬不能超過1000元，年累計不能超過1萬元等。
這種做法名義上是保護消費者權益，骨子裏是維護銀行利益。無論是網絡銀行，還是手機銀行，均沒有如此低的轉賬與消費限製。如果銀行能夠有效控製風險，那麼即便懶政，也可以將銀行風控辦法移植到第三方支付公司，而無須一限了之。央行今天強調監管重心不在額度上的表態，實際是外界壓力下的自清。
央行目前正在承受兩方麵的壓力，一麵來自銀行與銀聯，一麵來自市場與業界，雖然央行不斷權衡利弊，但複雜的利益糾葛使央行無法擺脫俗人的行事邏輯。
央行官員普遍具有較高的學術水準，大多屬於開明的市場經濟派，作為個體，他們睿智，作為官員，一樣無法擺脫官場顯規則，也不得不為維護國有經濟而“講政治”。
互聯網金融的本質當然是金融，沒有監管不可能，而最值得期待的監管應是一視同仁。能否做到這一點，不得而知。不過，互聯網金融還得感謝互聯網，不僅僅是技術創新改變了金融生態，更是網絡傳播改變了權力格局。央行雖功利，但並不敢蛻變為保守派，這就讓互聯網金融存在著可貴的發展空間。（完）