今我們回首一百年前的，辛亥早期中國革命者，會認為他們對國內革命的的態度是幼稚的。
因為他們隻考慮到獲取的國內的政治軍事力量，卻依舊對革命後國內經濟的政治的，沒有一個清晰的戰略規劃。甚至連一個設想都沒有設想。最終辛亥革命成功了，但是成果被的軍閥，和地方上封建勢力篡取。
但是我們沒資格嘲笑一百年前的，因為我們在二十一世紀，對國際思考，往往也和一百年前的的辛亥革命熱血青年一樣，目光著眼於軍事力量，卻忽略的一個軍事力量需要國際政治，國際經濟體係來的支撐。
二十世紀中國革命的成功後的最大成果，是建立了截然不同的社會主義政治經濟體係。
而二十一世紀，二十二世紀，假若一個社會主義新興大國到了不得不發動挑戰的時候，那麼需要一個什麼樣的國際政治，國際經濟體係呢？
這是社會主義新興大國國際戰略目標，達不到這種戰略目標的，枉然發動戰爭，最終會像一百年前的辛亥革命一樣。軍事上推翻舊體係，但是經濟上政治上卻對舊體係進行全麵妥協。
#
社會主義新興大國的戰略目標是需要盟友。有價值的盟友。能夠以人類生存發展為最高目標，進行長遠合作的盟友。
這種盟友的國民素質，絕不是非洲，印度阿三的那種國民素質。
這種國民素質表現在方方麵麵。
其中有一點：整個國家的意識形態克製消費，同意政府將大批資金投入的以人類長遠發展的項目。而這種國民素質是怎麼來？以中國為例，中國意識形態之所以的同意國家的先建設，後國民消費，是因為整個二戰國土抗戰上，慘烈的代價。讓我們對時刻記得落後會給未來造成什麼。
中國的國民對生存發展的意識形態，在二戰日軍侵華的時候，就徹底奠定了。這種意識形態，決定一百年內中國的主要政策，主要資金投入，都是建設。
但是世界其他主要工業國而二戰中養成的該種意識形態薄弱，確切的毛子衛國戰爭後，國民還是有意識形態，故能蘇聯在戰後能和美國在多個領域針鋒相對。但是在鋼鐵大叔死後，幾代蘇聯領導人不斷拆前麵人的台，政策無法延續，最後成功玩崩。俄國的國民意識形態在倒退。
至於美國，美國歐洲，國家在冷戰時期，國民的著重點，是在的核戰生存上，那時候的有效建設非常多。但是蘇聯解後，國民就逐漸開始著眼於消費。
因為美國法國英國的國民在二戰沒有中俄疼的那麼狠。在戰爭威脅消退了，民眾消費思想享樂思想優先度開始上升，未來發展和生存建設思想的優先度開始下降。
這是中國和外國，在國民思想上非常非常重要的差異性。
#
因為這點差異性， 故中國和其他工業國沒法全麵合作。
因為一旦相互之間，經濟完全平等，科學技術完全開放，進行合作。中國政府，和中國國民的組織度和態度，能夠把西方搶的沒飯吃的。事實上，就是現在的技術封鎖中，中國的技術進步也讓西方感覺到了恐慌。 在恐慌中，不願意承認自己的意識形態落後，一口咬定是中國抄襲，中國製度沒有科技創意。然後可以心安理得的的繼續西方模式（高消費，低儲蓄的模式）
中國隻能按照當今模式有限合作。即使是中國軍事挑戰美國，當歐洲意識形態沒有變化後，中國和歐洲也隻能有限合作。因為一旦技術差距磨平後，中國要思考的就是西方對中國的意義到底是什麼？
維持盟友，是需要經濟利益聯係，是需要盟友的為你完成你無法完成的事情。這才有了盟友，而不是擺出萬國來朝的好看模樣。也就是，西方國民意識形態沒有根本轉變，而且一旦西方對中國的技術優勢不複存在，中國連找歐洲做盟友的動力都沒有了。強行結為盟友，這樣的盟友隻是累贅。
蘇聯的華約，以及的歐盟東擴後，收的希臘，冰島這樣的盟友，都是根本沒有長遠合作基礎的盟友。而中國在外交上保持高度克製，不輕易結盟。不是周邊國不想，