最讓胡一飛意外的一片報道，來自《人民日報》。這一版的《人民日報》娛樂版麵都給了這部電影。
標題叫《玩轉黑色幽默，這不僅僅是喜劇！》
大報的報道角度總歸是有些不同的，《人民日報》從社會角度出發，對影片的內容進行了一番點評後直接反應到現實社會問題上。
“……經濟學裏有個‘劣幣驅逐良幣的’的說法，指的是在鑄幣流通時代，成色好與成色不好的鑄幣在市場上一起流通，久而久之，成色好的良幣逐步退出流通轉為儲藏，而留在市場上流通的都是成色不好的劣幣，這樣，劣幣把良幣趕出了市場。這個這個現象出現的前提是這個市場沒有遵循良好的規則運行。”
“想起在博物館看中國曆代錢幣展，在兩千多年的鑄幣使用過程中，鑄幣的製作和分量很好的體現了當時的社會情況。國家安定富強的時候鑄幣製作精良分量也足，社會混亂的時候甚至出現了一個錢剖開當倆使用的情況。曆史的真實確實跟這個說法背後的規律一致。”
“在社會生活的其它領域，管理混亂的時候也會出現類似的情況。比如在用人管理中，真正認真工作的反而不如那些溜須拍馬、見眼色行事的更能得到重用，時間久了這個隊伍難免都變成無能之輩——誰讓那些認真做事的都靠邊站了呢。但是良幣終歸是良幣，在公開公平競爭的環境中，是金子總會發出光來。我國新銳青年導演胡一飛的新電影《銀行搶劫大演習》就講了這樣一個故事……”
“片子的內容情節不用多說，簡介裏已經很詳細。前十多分鍾的鋪陳雖然稍長卻並不乏味，不過從演習開始一直到最後結束，每分鍾都夠精彩。
其中的幽默也用得很妙：男主角存折上一張張五顏六色的恐嚇詞，每個人質胸前掛的代表當前狀態的牌子，被俯臥撐“強-奸”的女職員，最後十三位人質上車前的集體舞……
也正由於這些精彩的幽默，整個片子看下來，很多人甚至感覺不到的黑色。
直到男主角“自殺”前的那番話，我們才略有所悟：雖然從一開始就打定主意做個稱職的強盜，但他並沒有想過一定要殺人，而且是殺了八個，這八個人的死，究竟是誰之過？其實仔細一回想，一切都很清楚明白：
兩個一開始就忽略事態嚴重，輕率行動而被殺的警察。
一個被狙擊手誤殺的職員。
四個因為指揮官未考慮周詳而“犧牲”的衝鋒隊員。
一個被殺的攝影記者，因為外麵的警察不拿綁匪的要求當回事兒。
一個城市，連續發生五宗銀行劫案，警察卻沒有認真想去處理這個問題，演習過程中到處都可見警方的輕率與不專業：好大喜功的指揮官、衝動魯莽的警員、照本宣科的談判專家……一大隊人馬被一個已經十分善良的搶匪搞得團團轉，最後幾乎讓其逃脫，不能不說是一種深深的諷刺。
雖然故事是虛構的，可描寫的場景讓人看完之後不寒而栗。如果真的遇到這種精明的劫匪，我們的警察能夠及時反應嗎。影片是在描寫喜劇，可多種現實元素也讓人耳目一新。我們不應該詆毀他敗壞了某機關聲譽，而是應該反思，自己在老百姓眼裏就是這種形象，到底是誰造成的？”
這篇言辭辛辣的報道，當真讓人目瞪口呆，這到底什麼情況，這是《人民日報》跟《公安報》在打擂台呀。
竟然為了一部電影，難道上麵也有人看過電影了？有人哆嗦一下。這回《公安報》啞火了，他們就算膽子再大，也不敢跟《人民日報》幹架不是。