小李白眨了眨大眼睛，無辜的說：“他就在隔壁房間睡覺啊！”
我心中卻覺得極為不妥！隻因為前段時間的日本之行，我和李衛，粱老在賓館時住同一個房間，粱老那呼嚕打得那叫一個驚天動地，而現在我已經醒了這麼長的時間，卻一點聲音都沒有聽到！
這太不正常了！
俗話說得好，事出反常必有妖，這話還真的不假！
我心裏豁然一沉，勉強支撐起頭重腳輕的身體，快速的走到了隔壁，伸頭一看……
一看之下我頓時放下了一多半心事，一個高大魁梧的背影正躺在床上，不是粱老還有哪個！
但仔細一看，我不由得倒吸了一口冷氣，麵前的人確實就是粱老不假，隻是他不但沒有打呼嚕，而且胸口不見起伏，毫無——生命體征！
難道，他真的應了對自己的最後一相，真的活不過七十歲這個門檻？
難道，他是因為我昨天晚上的請客，暴飲暴食，加上飲酒過量，嗚呼哀哉了嗎？
那我這個請客的主人，還有這個勸酒的小李白，都脫不了幹係！
如果我和小李白與粱老的共飲行為致使粱老的生命處於危險狀態，沒有履行共同飲酒該負有的善意的、必要的注意義務，對粱老過量飲酒導致身亡的後果，主觀上存在過失，構成了過失侵害生命權的侵權行為。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第二十六條“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任”、“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規定，我和小李白對粱老的醉酒死亡要承擔連帶賠償責任，其次要民事賠償責任。
在社交活動中，賓客間相互勸酒、敬酒本身並沒有什麼危害，適度勸酒、敬酒並不需要承擔民事責任，但如果存在以下四種情況，勸酒者、酒友們是需要承擔賠償責任的。
情形一：強迫性勸酒。
作為酒友，如果在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如故意灌酒、用話要挾、刺激對方、不喝就不依不饒等，隻要主觀上存在過錯，此時對於損害後果的發生，酒友是要應當承擔一定過錯責任的。這種勸酒還應包括在對方已喝醉、意識不清、沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
情形二：明知對方不能喝酒
因喝酒引發對方心髒病等疾病的發作，導致死亡等損害後果的情況下，是否知道對方的身體狀況，成為酒友應否承擔過錯責任的前提。如果酒友不知道，在勸了少量酒的情況下，對方誘發疾病，此時酒友無需承擔過錯責任。如果明知而繼續勸酒，酒友就要承擔部分責任。
情形三：未將醉酒者安全送達
如果飲酒者已經失去或即將失去對自己的控製能力，神誌不清、無法支配自己的行為時，酒友也沒有將其送至醫院或安全送回家中，或者不足以在合理的時間內讓其達到有人照顧的情況(比如家中無人)，此時若出現意外，酒友要承擔一定的責任。
情形四：酒後駕車未勸阻
在明知對方酒後駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能要承擔一定的責任。而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的。
不管怎麼說，我現在的心裏是拔涼拔涼的——先不說責任如何，人世間最淒慘的事情是，莫過於白發人送黑發人，這可讓我如何是好啊！
等等等等，貌似有點串，好像粱老才是白發人好不好？
我製止了自己的胡思亂想——畢竟眼前的一切都是我的猜測，說不定粱老忽然改變了生活習慣，睡覺不再打呼嚕，另外又跟著世外高人學會了龜息功好不好？
耳聽是虛，眼見是實，我大步走上前去，把手放倒了粱老的鼻孔間……
我隻覺得雙腿一軟，幾乎要坐倒在地——不出所料，粱老毫無聲息，而且觸手處一片冰涼，說句不好聽的話，可能早就嗝屁好久了！
我隻覺得悲從中來，隻想大哭一場！
遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發！
這幾句出自於宋代蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》
大江東去，浪淘盡，千古風流人物。
故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。
亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。
江山如畫，一時多少豪傑。
遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。
羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。(檣櫓一作：強擄)
故國神遊，多情應笑我，早生華發。