美國當地時間2010年1月12日下午3點整，一篇標題為“中國新策略”（A New Approach To China）的文章悄然出現在穀歌公司的博客上。幾分鍾後，世界炸開了鍋。
發表這篇《中國新策略》文章的作者是穀歌負責法律事務的高級副總裁大衛·德拉蒙德（David Drummond）。文章說，穀歌在2009年12月中旬的時候受到來自中國的攻擊，竊取穀歌的知識產權。除了穀歌，還有另外幾十家公司也受到攻擊。然後具體指出，中國一些人權人士的Gmail賬號受到入侵。穀歌認為這不僅涉及信息安全和個人隱私，更重要的是關係到中國言論自由的問題，因此決定終止與中國政府在Google。cn搜索結果審核上的合作，並且重新考慮在中國的策略問題。
一個是互聯網的大哥大，一個是全球互聯網用戶數量最多的市場，本來兩位應該花前月下，你儂我儂才對，現在一個卻毫無征兆地提出了分手，這演的算是哪一出？莫非穀歌也玩寂寞了？善良的群眾急切需要知道真相。於是全世界每一個關注互聯網的人都搬來了小板凳，坐到電腦屏幕前成群結隊地圍觀穀歌，圍觀的同時互相八卦，試圖找出答案：穀歌怎麼了？穀歌到底要幹啥？
但無論是不知真相的群眾，還是無所不知的專家，隻要是稍具商業常識的人都不難發現，穀歌發表這樣一篇文章其實存在很多不靠譜的地方，而且有失老大的風範。為什麼這樣說呢？
第一，像穀歌這樣的大企業，經營都是非常規範的，如果公司有什麼重大決策，一般都是通過新聞稿或者召開新聞發布會向媒體和公眾宣布，而且新聞稿的每個詞甚至每個標點都是仔細斟酌過的。媒體公關部門的人就是專業幹這個的，必要的時候還要請吃請喝，請領導講話。而這個穀歌博客雖然是穀歌的官方博客，也是由穀歌在維護，但是其內容都是半官方性質的，一般都是介紹新產品的使用或者發布一些穀歌企業內外活動的信息，有點企業內部刊的味道。如此重大的經營性決策，一般不會在這個博客上發表，這顯得很不嚴肅。
第二，通讀這篇文章，它充滿了美國式的“似是而非”文風。什麼意思呢？文章裏麵說了一些現象，進行了一些分析，把這些內容放在一起，看起來彼此之間似乎有著很大的關聯，但是仔細一推敲，其實沒有什麼內在聯係。比如文章提到，一些Gmail的賬號受到入侵可能是由於病毒軟件引起的，並且還專門說了一通如何保護電腦信息安全。然後筆鋒一轉，說這個事件不僅是網絡信息安全的問題，還涉及中國言論自由的問題，所以公司決定停止對Google。cn的搜索結果進行審核。但是隻要仔細想想，從Gmail賬號被入侵的“因”到停止對搜索結果的審查的“果”，其理由有些牽強附會，在邏輯上很不嚴謹。如果真的像穀歌所說因為技術的原因造成Gmail賬號被入侵，那麼重點應該放在信息安全上，從技術入手解決問題，防止賬號被非法入侵，而不是轉個方向，把問題指向言論自由。美國人在很多問題上，尤其在法律事務上，很擅長這種“似是而非”的寫法，其目的無非是留出以後進一步解釋的餘地，便於靈活處理，不至於把話說得太死，到時候沒了退路。可見穀歌也還是有很大的顧慮在裏麵，這一步好像隻是先放放風，看看市場反應再說。但也正是因為這個原因，更加激發了圍觀群眾打探內幕的欲望。