（2）以問題為焦點，將參與性的方法深入過程之中，與各相關群體進行充分的討論，及時發現問題和從問題中挖掘當地民眾的深層需求，進而促成問題的解決。
（3）將在社會事實發生的場所中獲得的研究成果帶回到現實生活中去，並在幹預、介入過程中檢驗實際效果。這種幹預和介入要始終保持對參與性的敏感。
（4）行動研究並非一次性的，而是一個不斷研究、行動、評估的動態過程。
4．研究方法
此項研究采用了以下幾種方法：
（1）訪談：主要包括半結構性訪談、小組訪談、知情人訪談、焦點小組訪談、大事訪談、個體訪談；
（2）分析：主要包括脆弱性、潛在危險、能力分析法、問題分析法（問題樹／析因分析）；
（3）排序：主要包括簡單排序、矩陣打分、貧富分級；
（4）展示：主要包括小冊子、標語、張貼畫等；
（5）圖示：以直觀的形式將社會、經濟、地理、資源等狀況以圖表、模型的形式表現出來。主要包括參與式社區地圖的繪製、社區資源圖。
（6）會議：主要包括社區民眾大會和小組會議以及集思廣益法。
（7）直接觀察：直接對所進入的社區、群體進行現場觀察以發現問題。
三、參與性需求評估、專家技術論證——行動研究的開始
根據一般“周期管理”模式，需求評估構成本項行動研究的基礎。隻有通過細致的調查、分析，才可能發現社區發展中的潛在危險、脆弱環節和能力等方麵的特點，發現問題和她們／他們的實際需求，並尋求解決問題、回應需求的有效方案。這一過程，我們采用參與性需求評估的研究方式。
參與性農村評估也簡稱PRA（ParticipatoryRuralAppraisal），被發展界稱為“來自農戶，與農戶一道和依靠農戶學習了解農村生產生活和條件的一種方法和途徑”。這一方法充分強調受益者作為活動主體參與的重要性，並將問題識別、行動幹預規赳的實施和監測評估作為一個連續過程給予考慮。實際上，PRA既是一個了解、分析的過程，也是運用本土知識規劃並采取相應行動的過程。這一研究方法，順應了國際發展界在九十年代向“可持續性發展”的轉變，以往的研究者指出，它是建立在以下三個假設之上的：（1）廣泛的參與是保證所製定的發展規劃能持續產生效益並使民眾平等享受效益的基礎；（2）當地的鄉土知識和穩定持續的經濟、政治、生態係統是改善經濟和環境退化的基礎；（3）通過村民自我管理的途徑和活動可以實現真正的持續發展。
行動研究過程既需要“當地人”——社區民眾的深度參與，也需要“外來者”——技術專家的支持。因此，決不能忽視專家支持係統在這一過程中扮演的積極角色。
不同的人群，社區成員差異性造成的不同利益需求，外來專家與當地農戶不同的知識結構，使PRA過程生動而有意義，如圖所示：
運用PRA方法，不僅使我們與村民及其它相關群體建立了平等、有效的互動關係，獲得了真實可靠的資料，而且也為分析社區問題，設計社區發展規劃打下了良好的基礎。
需求評估樣本社區的選擇是製約行動研究進程的關鍵。我們首先確認了前期緊急救援時反複篩選出來的聯合、瓦廟、繞溪三鄉鎮作為基本對象，又根據各鄉災情程度的比較，執行緊急救援評估結果，以及受助村民的貧困程度、邊緣化處境、對重建的需求和社區生態環境的特點、未來綜合性發展的可能性，最終選擇前往聯合鄉幹沙村和瓦廟鎮新光村實施評估。
我們通過入戶訪談、小組討論、PRA練習與村民、政府部門、專業技術部門等相關群體進行了需求評估和技術論證。
1．對背景資料的評估
民房
災情——全縣三無戶（無地、無房、無糧）總數為3895戶。
政府措施
外遷——動員三無戶外遷至本省其他縣，以及新疆、山東、四川、湖北等地，目前已大致完成，共約875戶已遷走（從訪點中得知，遷出戶也有一些因不適應、生活困難而返回）。
原地重建——對不外遷的三無戶，每戶援助建房費900元。（從訪點中得知，有些地方政府不發津貼到戶，而集合資金建造臨時居住簡易房屋供三無房暫住）。
建災民新村——用試點形式運作，每鄉由政府調整建新村及耕種的土地（可安置約15戶共70人），提供三通一平，和每人1000元的補助（扶貧資金）。名單由基層上報，先解決最困難戶，草擬好的名單將再通過張榜公告讓群眾發表意見（從訪點交談中，感到有些鄉鎮政府並不太重視此計劃，原因包括資金投入較高、受益麵窄等）。
村民自助
投親靠友
缺口
全縣共1165三無戶建房有困難，但過冬應大致沒問題，訪點過程中未發現有村民仍住在臨時帳篷內；
在谘詢村民有關恢複生活的需要時，民房重建亦沒有成為焦點。
教育
災情——在選擇的三個鄉鎮內，共有14所學校嚴重受災，需要重建。
政府措施
政府資金主要用於重建受災的鄉鎮級九年製學校（占14所中的3所），其它村小重建則主要靠外界援助或世行貸款；
暫時未能得到重建的小學，過冬的安排包括使用油毛毯帳篷或暫用政府辦公房。