王陽明有另外關於“知行合一”的例子，更為直觀。他說，說一個人孝順，肯定是他有孝順的行為，如果沒有孝順的行為，隻憑他滿嘴跑火車，稍有分辨能力的人就不會承認他孝。他又連續舉了幾個我們能切身體會到的例子：你為什麼知道痛的感覺，你肯定被什麼東西弄疼了；你為什麼知道饑餓的感覺，你肯定是真的餓了；你為什麼知道寒冷的感覺，你肯定是被凍到了。
痛的感覺、饑餓的感覺、寒冷的感覺都屬於“知”，你被銳物刺痛了、你被餓到了、你被凍到了屬於“行”，“知行”怎麼就不是“合一”的呢？
既然是“合一”的，那就沒有主次先後之分，它們就是火車運行的兩條鐵軌，如果隻有一根鐵軌，那就不能稱為鐵軌，而是一根鐵棍。
不過很多人都有這樣的疑問：有些人知道很多事，可就是不去做。比如有人知道孝順是美德，但就是不去做，有些人知道應該見義勇為，但也不去做。人人都知道屎是臭的，但中國曆史上卻有兩個人吃了屎。一個是春秋末期的越國國王勾踐，另一個是唐朝武則天時期的郭霸。如果說，勾踐吃屎是被逼無奈，郭霸吃屎可是心甘情願。他是為了討好生病的上司，而自動自發，非常愉悅地把上司的屎吃掉的。
那麼，這些反常的知行不一，又該如何解釋呢？
王陽明說，這是因為被私欲隔斷了。
古人為何單獨提知行
有弟子問王陽明，我無論如何都搞不明白知行怎麼就是合一的。比如，學問思辨就屬於“知”，去實踐屬於“行”，我可以學問思辨而不去實踐啊，您怎麼就能說，知行是合一的呢？
王陽明做了這樣的解釋：所謂“行”就是認真地去做一件事，學問思辨是不是一件事？所以說，你學問思辨這個探求“知”的過程就是在“行”了。你說“去實踐”屬於行而不屬於知，可你去實踐為了什麼？不可能什麼原因都沒有，突然就大跳大叫吧。這個“為了什麼”就是“知”。“學問思辨”中有“知行”，“去實踐”中也有“知行”。那麼，再問你，你“學問思辨”為了什麼？肯定是“去實踐”。如果不是要去實踐，那你學問思辨做什麼？所以，“學問思辨”和“去實踐”也是知行合一。
知的真切篤實就是行，行的明察精覺就是知。如果你隻學問思辨了，沒有去實踐，那就不是真的“知”，如果你隻去實踐，而沒有學問思辨，那就不是真的“行”。所以，在這種情況下，“知”“行”都是贗品，不合一也就正常了。
這位弟子又問：“既然知行是合一的，那為什麼古人要單獨提‘知’和‘行’呢？這就好像是我去酒鋪買酒，我總不至於說，給我來個酒罐，再來點酒。”
王陽明回答：“把‘知’‘行’單獨拿出來說，這實在是古人的用心良苦，全是因為世界上有兩種人的緣故。有一種人懵懵懂懂地去做，在做事中就像是流水線上機器人，隻是機械地做，不懂得思考。對這種人，就要特意提個‘知’，告訴他，不要做機器人，要在做事中用過腦子，這樣，他才能真的‘行’。”
“還有一種人，每天茫茫蕩蕩地沒有目的地思考，任憑想象把自己拖進幻想的夢囈中，從來不想去實踐。對這種人，就要特意提個‘行’字，告訴他，就是胡思亂想，也應該有個思路在。這樣，他才能真的‘知’。”
“這就好比我們喝茶，茶水是由茶葉和白水組成，兩者缺一不可。但有人就吃茶葉，而有人就喝白水。對吃茶葉的人，我們要告訴它，用水，這樣他才能喝到茶水；對喜歡喝白水的人，我們要告訴他，放茶葉，這樣他也能喝到茶水。”
這就是古人何以要單獨提知行的原因。
知是行之始，行是知之成
從空間來看，“知行”是兩道鐵軌，不可分割；從時間來看，知是行之始，行是知之成。知行合一就是一件事的開始和終結，絕不能有始無終，更不能虎頭蛇尾。
關於這一點，王陽明是這樣解釋的：就算你是個吃貨，也肯定是有了想要吃的心才知道你要吃東西了。要吃的心屬於“意動”，是“知”，這就是“知是行的開始”；而你吃的東西是什麼味道，肯定是放到嘴裏後才知道，這就是“行是知的完成”。比如你喜歡戶外，你肯定是有了想要走路的心，才會去走路。想要走路的心就是“意動”，是“知”，這就是“知是行的開始”；而路是坎坷還是平坦，隻有你走了之後才知道，這就是“行是知的完成”。
我們想要知道西紅柿好不好吃，必須要吃它，要吃它就是“意動”，是“知”，這就是“知是行的開始”，而西紅柿到底味道如何，隻有你吃了後才知道，這就是“行是知的完成”。