先生曰：“此卻失了古人宗旨也。某嚐說知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。若會得時，隻說一個知，已自有行在；隻說一個行，已自有知在。古人所以既說一個知，又說一個行者，隻為世間有一種人，懵懵懂懂地任意去做，全不解思惟省察，也隻是個冥行妄作，所以必說個知，方才行得是。又有一種人，茫茫蕩蕩懸空去思一索，全不肯著實躬行，也隻是個揣摸影響，所以必說一個行，方才知得真。此是古人不得已，補偏救弊的說話，若見得這個意時，即一言而足。今人卻就將知行分作兩件去做，以為必先知了，然後能行。我如今且去講習討論做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂終身不行，亦遂終身不知。此不是小病痛，其來已非一日矣。某今說個知行合一，正是對病的藥，又不是某鑿空杜撰，知行本體原是如此。今若知得宗旨時，即說兩個亦不妨，亦隻是一個。若不會宗旨，便說一個，亦濟得甚事？隻是閑說話。”
【譯文】
徐愛因未能明白先生“知行合一”的教導，與宗賢、惟賢反複辯論，仍未能明白，於是向先生請教。
先生說：“舉幾個例子看看。”
徐愛說：“現如今許多人知道應當孝順父母、友愛兄弟，卻做不到孝順、友愛，這樣看來知和行分明是兩件事。”
先生說：“這是因為心已為私欲蒙蔽，不是知與行的本來麵貌了。沒有知道了卻不去做的情況，知道了而不去做，那就是不知道。聖賢教人去知、去行，用意正在於使得知與行複歸其本來的麵貌，不隻是簡單告訴你怎麼去知、去做就可以了。所以《大學》裏給出個真知、真行的例子，‘就像喜歡美色，就像討厭惡臭’。見到美色屬於知，去喜歡就是行，隻要一見到美色便自然而然地喜歡上了，並不是看到美色後又起個念頭去喜歡；聞到惡臭屬於知，去討厭便是行，隻要一聞到惡臭便自然而然地討厭上了，並不是聞到惡臭後又起個念頭去討厭。就像一個鼻塞的人雖然看到眼前惡臭的東西，但鼻子聞不到惡臭的氣味，便不會十分討厭它，這也隻是因為不曾了解到它的臭而已。例如，稱某人知道孝順父母、友愛兄弟，必然是因為這個人已有孝順父母、友愛兄弟的行為，才可以稱他為知道孝順父母、友愛兄弟。如若不然，隻是說些知道孝順父母、友愛兄弟的話，怎麼可以稱之為懂得孝順父母、友愛兄弟呢？又比如，知道痛，一定是自己痛了才知道痛；知道寒，一定是自己冷了才知道寒；知道餓，一定是自己已經餓了才知道餓。知和行如何分得開？這便是知與行的本然麵貌，不曾被私心雜念所隔斷。聖人教導世人，一定是要這樣才可以稱之為知，否則就是還沒有真正的知。這是多麼緊迫而實在的功夫啊！如今硬要說知和行分作兩件事是什麼意思？而我將知與行說成一回事，又是什麼意思？如果不知道我為何要如此說，隻是去分辨知與行究竟是兩回事還是一回事，又有什麼用呢？”
徐愛說：“古人把知和行分作兩件事，也隻是要世人明白，一方麵去做知的功夫，另一方麵做行的功夫，這樣功夫才能有著落之處。”
先生說：“你這樣的理解反而是背離了古人的意思了。我曾經說過，知是行的宗旨，行是知的落實；知是行的開端，行是知的結果。如果能夠領會，隻要說到知，行便包含在裏麵了；隻要說到行，知也包含在裏麵了。古人之所以將知和行分開來說，隻是因為世間有一類人，懵懵懂懂、任意而為，完全不加思考，隻是任意妄為，因此才要提出知的概念，這樣才能讓他們做得恰當；還有一類人，整天空想，不肯切實躬行，全憑主觀臆測，因此才要提出行的概念，這樣才能讓他們知得真切。這是古人不得已而提出的補偏救弊之說，如果能夠領會真意，隻要一句話便已足夠。現如今的人卻將知與行分作兩邊，認為必然是先知道了才能去做。如今我若隻是講習討論如何去做知的功夫，等到知得真切之後才去行，必然會導致終身一無所成，也終身一無所知。這不是小病小痛，而是由來已久。我今日提出‘知行合一’，正是對症下藥。但‘知行合一’的說法也並非我憑空杜撰出來，而是知與行的本來麵貌即是如此。如今你若能明白我為何如此說，即便將知行說成兩回事也無妨，本質上則還是一回事；如若不明白我為何這麼說，即便將知行說成一回事，又有什麼用呢？隻不過是說些無用的話罷了。”