目前，我國正在進行電力體製改革。我國正在實施的電力改革將對我國電力發展起到什麼影響？在電力體製改革過程中，我們應該注意哪些問題，如何避免出現失誤？為了尋找這些問題的答案，我們分析比較了中美八家電力業上市公司的年度報告，分析比較了中美電力改革的政策和措施。
我們選擇四家美國電力業上市公司，即美國電力公司、美國第一能源公司、愛迪生國際公司和美國得克薩斯公用事業公司；選擇四家中國電力業上市公司，即華能國際、粵電力、長江電力和西昌電力。
美國得克薩斯公用事業公司（TXU）是一家大型能源跨國公司，其業務伸展到北美和澳大利亞，有100多年的曆史，2003年資產總額達到310億美元，擁有19 000兆瓦的發電機組，主要靠煤、天然氣、燃油、核能和風能發電。
愛迪生國際公司（Edison International）的業務包括電力生產和電力輸配，其子公司———南加利福尼亞愛迪生公司是總公司收入和利潤的主要來源。
美國第一能源公司（First Energy），是美國第五大電力公司，總部設在俄亥俄州，業務包括電力生產、電力輸送分配、石油和天然氣的開采生產、天然氣的輸送和營銷、能源管理以及其他與能源相關的服務。
美國電力公司（American Electricity）是美國最大的發電公司，也是美國最大的電力公用事業公司之一，在美國和其他國家共擁有42 000兆瓦的發電機組。
華能國際是中國最大的電力上市公司，經營火力發電，2003年公司總資產超過532億元人民幣，淨裝機容量達15 936兆瓦。
長江電力是中國最大的水電上市公司，主要利用三峽水力發電，2003年公司總資產為296 。 17億元人民幣，裝機容量為5 515兆瓦，發電量為206 。 37億千瓦時。
粵電力是廣東省一家大型電力上市公司，經營火力發電，2003年公司資產總額近125億元人民幣，已投產發電裝機容量達3 150兆瓦，2003年完成發電量190 。 57億千瓦時。
西昌電力是四川省一家中小型電力上市公司，經營水力發電，2003年公司資產總額約15 。 07億元人民幣，裝機容量為101兆瓦，2003年發電量近4 。 7億千瓦時。
一、中美電力業上市公司財務實力比較
比較中美電力業上市公司的盈利能力，我們發現中國電力業上市公司的盈利能力普遍高於美國同行。從2001~2003年，中國電力業上市公司的最高毛利率達到71%（2003年長江電力），最低毛利率是33 。 09%（2002年華能國際）；而美國電力業上市公司最高毛利率達到55 。 71%（2001年愛迪生國際），最低毛利率是 7 。 84%（2002年得克薩斯公用事業公司）。從2001~2003年，中國電力業上市公司的最高銷售淨利率達到44%（2003年長江電力），最低銷售淨利率是13 。 82%（2002年西昌電力）；而美國電力業上市公司最高銷售淨利率達到9 。 38%（2002年愛迪生國際），2002年美國電力公司和得克薩斯公用事業公司虧損。美國電力業上市公司最高銷售淨利率9 。 38%（2002年愛迪生國際）比中國同行業最低銷售淨利率13 。 82%（2002年西昌電力）低不到5個百分點。
美國電力業上市公司的資產規模普遍遠遠大於中國同行。從2001~2003年，中國電力業上市公司的最高資產總額達到533億元人民幣（2003年華能電力），最低資產總額是 8 。 57億元人民幣（2001年西昌電力）；而美國電力業上市公司最高資產總額達到3 503億元人民幣（2001年得克薩斯公用事業公司），最低資產總額是2 599億元人民幣（2002年得克薩斯公用事業公司）。美國電力業上市公司最低資產總額2 599億元人民幣（2002年得克薩斯公用事業公司）是中國同行業最高資產總額533億元人民幣（2003年華能電力）的近5倍。
美國電力業上市公司的資產負債率明顯高於中國同行業。從2001~2002年，中國電力業上市公司的最高資產負債率達到63 。 29%（2001年西昌電力），最低資產負債率是14%（2002年長江電力）；而美國電力業上市公司最高資產負債率達到86 。 54%（2001年愛迪生國際），最低資產負債率是38 。 79%（2001年第一能源公司）。
在資產規模、盈利能力和債務負擔等方麵，中美電力業上市公司都出現了巨大差異。為什麼會產生這些差異？中美兩國正在進行的電力改革對這些差異將產生什麼影響？通過分析比較中美兩國電力改革的政策措施，我們尋找這些問題的答案。
二、美國電力體製改革的經驗教訓
20世紀80年代末，美國開始進行電力體製改革。2002年中國開始進行電力體製改革。
美國的電力改革有成功之處，也有失敗的教訓。我國電力改革剛剛開始，改革的效果和影響尚未顯現出來。分析對比中美兩國電力改革的政策和措施，以及美國電力改革過程中出現的經驗教訓，對於我國順利進行電力改革具有一定的警示作用。
1. 美國電力改革政策措施
美國擁有世界最大規模的電力工業。在美國電力改革前，美國的電力工業采取聯邦和州政府雙層管理模式，實行多部門管理體製，美國政府對電力工業的管製是相當嚴格的。
在投資體製上，美國政府隻允許擁有電網的公司投資建供電廠，不允許電力公司以外的投資者投資。在管理模式方麵，公用電力公司采取垂直管理，電網不對外開放，在電價機製上不鼓勵市場競爭定價。這種電力管理體製成為美國電力行業形成自然壟斷的溫床。美國的電力公司從發電、輸電、配電到售電進行垂直壟斷經營。電力公司為獲取壟斷利潤，再加上石油、天然氣價格居高不下，美國各地的電價一漲再漲。
為了打破美國電力行業的壟斷，20世紀80年代末，美國政府開始了旨在打破壟斷，引入競爭機製的電力改革。
在發電領域，美國政府打破原來的投資限製，允許電力公司以外的投資者建發電廠，實行電力工業投資主體多元化。在這一政策的激勵下，美國獨立發電商迅速發展起來。