回到公司，我看到行政主管似乎仍不甘心，便關起門來批評他：“你想借機訛詐人家一把？大家都是打工者，同是天涯打工人，往日無怨，近日無仇，出了這麼一點點小事，何必要把事情鬧大，何必得理不饒人呢？事情鬧大了，我們大家有什麼好處？還是站在對方的角度，多一些換位思考吧。一個人出門在外不容易，為人厚道一點。你自己去想想，那司機雖然有錯在先，但讓他修複圍牆也算讓他彌補了過失，並因此讓他付出了代價，他已經為自己的過錯埋單了。而且車輛撞得破相了也需要修理，他回到自己公司之後，還可能要受到一定的處罰，經濟上的損失已經不算小了。他也許要因此白白辛苦、義務勞動好幾天，而我們自己並沒有什麼實際上的損失，何必還要為難別人呢？如果你遇到這類意外事件，人家也這樣待你，讓你雪上加霜，你是不是會感覺到特別孤立無援？至於風水問題、擇黃道吉日焚香祭拜之事，隻是一種心理影響，信則有，不信則無。大家都是年輕人，有必要那麼認真嗎？這事就不要再提了。另外，鄰居廠長出麵調停，你何必說得那麼難聽呢，遠親不如近鄰，該給人家的麵子，還是應該給的。以後，我們誰敢保證這類事件不發生在自己身上？誰又能斷言永遠不找人家幫忙？平時將周邊關係處理好了，大家都好做事啊。”
行政主管點了點頭，不再提及另兩條要求。
鄰居廠長風風火火地找來人馬將圍牆複原、現場清理好之後，當天下午便邀我同他一起去當麵驗收。我帶著人力資源經理、行政主管一起來到現場。大家看到基本恢複到原來的樣子，也就不再計較什麼，同意就此了結。
正在此時，跟在鄰居廠長身邊同大家一起驗收的肇事司機，帶著敵意的口氣突然冒出一句：“今天被你們坑了一整天，我又不是故意的……”
聽到這話，容易衝動的行政主管不高興了，馬上指著那司機吼道：“你說什麼？我們坑了你？你搞清楚，是你侵犯了我們，我們沒有追究下去，已經很寬容了，你還想咋樣？”
那肇事司機不服氣：“不就是幾米破圍牆嗎？我還懷疑你們故意弄個破圍牆來讓人‘碰瓷’呢……”還未說完，鄰居廠長馬上伸手將他拉到身後，並打斷他訓斥道：“你怎麼胡說八道？人家圍牆惹你了？是你自己去招惹人家，還要強詞奪理，死不認錯？”
我看到行政主管一臉憤慨地站在一旁“醞釀”情緒，好像要去與對方爭個明明白白的樣子。為避免事態擴大，我及時走上前去，對司機說道：“小夥子，做人要講道理，損壞東西要賠償、要修複，這是基本的社會規則。我也知道你不是故意的，但過失闖禍並不是可以不負責任的理由啊。我公司的圍牆擺在這裏十幾年了，並沒有妨礙交通，也沒有對大家造成什麼不便。你自己運氣不好撞上了，我們並沒有責難你，隻是要求修複原狀，這要求不高吧。你要是真正遇到‘碰瓷’的對象，哪裏會這樣輕易放過你，至少要折騰得你舍財之外再脫掉一層皮。而你現在說出這種話，我們就不愛聽了。大家都是出門做事的，我本來已經關照你了，你是不是要我們認真計較才好啊？”
鄰居廠長擔心大家越說越麻煩，馬上站了出來，以息事寧人的口氣向我們表示感謝，然後嗬斥那名供應商司機“馬上滾蛋”。等到司機離開之後，廠長打電話告訴采購員，讓采購員通知供應商今後不再派該司機來送貨了。
雙方道別之後，在回公司的路上，人力資源經理以教訓的口氣對行政主管說道：“學著點兒，這就是小事化了的做法。這類雞毛蒜皮的小事，盡快了結，可以少耗費我們的多少精力啊。”
當好執行者的保護傘
當好下屬的保護傘，領導自身必須有足夠的“能量”，其威望能“鎮”得住場麵，這是前提。同時，還必須考慮政策的合理性。隻有合理的政策，才能被大多數人擁護和接受。
作為企業管理者，需要經常麵對執行力的問題。我們發現，公司的某項政策執行不下去，或者在執行中悄悄地走了樣，其中一個重要原因，就是老板、高層或皇親國戚帶頭違反新政。“隻許州官放火，不許百姓點燈。”遇到這類情況，如果一線執行者不顧阻力而強勢推行，極有可能在執行中被人斜刺一刀，成為新政策無辜的犧牲品。反之，如果執行者麵對強權畏縮不前或臨陣退卻，政策的推行則又會因受阻而中止或變形，甚至最終變成隻針對員工、“刑不上大夫”的霸王條款。
政策執行者在具體執行“公務”的過程中，遇到這類強勢群體違反政策的行為時，往往會感到無可奈何，感覺自己人微言輕，稍有不慎，甚至還弄得執行者自己裏外不是人。在這種情況下，政策的主導者除了站出來，公開強勢支持執行者出麵“管事”之外，還應該千方百計地保護拋頭露麵的執行者在“公事公辦”的過程中不受傷害。隻有首先保障執行者的“安危”，才有人願意出麵去做具體的執行工作，才能讓政策順利地實施下去。否則，極有可能出現政策由你來製定，由你下令讓別人來強勢推行，在執行過程中雖然取得了成效，你自己的政績也上去了，但執行者卻因此受到了嚴重的打擊，受到了無辜的傷害，從此“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。將來，你再有新政出台，誰還敢為你去衝鋒陷陣？