如果你去問一位國營企業的經理或廠長，他幾乎會告訴你同人們擁有一輛自行車時幾乎相同的情況。這家廠即使不生產，但是，仍然要考慮機器折舊，支付工人工資，當然也可以向國家申請補貼或向銀行貸款，而隻要開一天廠，就要增加多少開支，企業需要的資金、設備和原材料如何得到，企業生產的產品如何轉讓出去，企業需要的職工如何招募，企業多餘的職工如何解決，企業能否贏利。即使是國營工廠，全民所有製企業，仍然需要保衛部門，仍然有圍牆，更不用說要繳納稅收，要國家來維護排他權了。如果企業要擴大，附近企業正好有空地，或者自己有空地，想轉讓給別的企業，等等。因此，即使在社會主義製度下，國營企業的各項產權成本的界定，對產權成本和效益的衡量仍然是在客觀經濟生活中存在的現實。當然，情況比一輛自行車複雜得多了。
如果問一下社會主義國家的官員，他們也會覺得這是現實生活中的實際問題。例如，公共交通補貼太多，政府負擔太重，但公共汽車漲價太多，職工又不滿怎麼辦？再如，企業之間的三角債務鏈令人頭痛，既影響企業的經濟效益，又影響政府的財政收入，在清理三角債時，國營企業又會抱怨，政府投資不到位，政府欠了企業的債，而政府又會責怪企業投資效益低，經營不善，等等。
如果查一下傳統的社會主義經濟學教科書，那麼，似乎沒有一本書談到過這個問題。在傳統的社會主義經濟理論中，同新古典模式一樣，實際上假定交易成本等於零，也就是，假定公有製產權成本等於零。
在現代產權經濟學中，把成本分為兩種，一種是transformationcost，即生產成本，一種是transactioncost，即交易成本，用馬克思主義的概念來了解，前者是屬於生產力範疇的成本，後者是屬於生產關係或交往關係的成本。實際上，馬克思最早揭露了資本主義製度生產關係成本太高，妨礙了生產力的發展。而現代產權經濟學在批評作為現代資本主義發達市場經濟的範例新古典模式假定交易成本等於零的假設時，實際上是批評現代資本主義經濟政治製度的。不過，馬克思主義經濟學是從社會經濟製度即社會階級關係這個層次展開的，而現代產權經濟學是從社會經濟組織製度這個層次展開的。這是兩者的區別。而傳統社會主義經濟學強調了前一層次的問題，而忽視了後一層次的問題，於是就會得出這簡單化的結論，即在實行社會主義公有製條件下生產關係是同誌式的合作關係，完全適合生產力的發展，因而忽視了在社會主義公有製條件下仍存在著產權成本、交易成本或生產關係成本方麵的問題。而這正是現代產權經濟學給我們提供的重要啟示。由於傳統社會主義公有製采取前蘇聯模式，這種模式壓製市場，把市場交易內部化，表麵上似乎可以大大減少交易成本，同時實行高度集中的國家所有製，表麵上似乎可以大大減少產權成本，但仔細分析一下，就會發現，其內部交易成本或產權成本，會大大高於市場競爭情況下的交易成本或產權成本。
1．占有權的成本。在這種模式下，生產和消費脫節，出現為生產而生產的情況，投資效率低，胡子工程多，產品壓庫嚴重，資金和產品不能實現，因而，占有權的成本高，效益差。
2．使用權的成本。在這種模式下，國內和國際市場競爭下形成的價格信號不起作用，無法對經營的成本和效益作準確的估算，企業的經濟效益差，虧損嚴重，這一切反映使用權成本高，效益差。
3．排他權的成本。在這種模式下，“吃大鍋飯”，“搭便車”成了一種通病，實際上，就是把個人的成本隨意轉到社會成本上，另一方麵，又“鞭打快牛”，“抽肥補瘦”，實際上就是把社會成本隨意轉到個人成本上。這一切反映排他權成本很高，而效益很差。
4．轉移權的成本。在這種模式下，經濟結構的調整難度很大，先進企業難以發展，落後企業難以淘汰，勞動力難以轉移。一旦采取強烈的行政措施，往往會引發社會危機。這說明轉移權的成本很高，而效益很差。
問題在於，在產權界定的情況下，各經濟當事人會根據自己掌握的經濟信息和知識，對成本和效益作出正確的評估，而這反過來促使各經濟當事人追求信息和知識，在獲得更多的信息和知識的基礎上，努力降低成本，增進效率。相反，在國家產權高度集中，而缺乏明確界定情況下，國家領導人不可能掌握各種經濟信息和知識，從而對各種經濟決策的成本和效益作出正確的評估，而國家各級行政機構工作人員卻可以作出各種各樣的評估，而卻壓製了真正的經濟當事人追求知識和信息的積極性和主動性，使他們無權或不可能作出正確的權衡。這是產權成本提高的根本原因。
同時，當人們確信服從這種高度集中的指揮和命令係統能獲取共同的更高的報酬時，這種指揮命令係統是有效的，這是因為人們確信個人成本和收益同社會成本和收益是一致的。但是，當人們發現服從這種指揮係統不能得到更多報酬時，“逃避”、“不接受監督”、“消極怠工”等現象就會增加，力圖把個人成本轉到社會成本上，這樣又會削弱這種命令係統，使報酬更加減少。