（1）總需求變動的短期效應。開始時經濟處於充分就業均衡，即總需求曲線AD1與短期總供給曲線SAS相交於A點，決定了均衡產量和物價水平，這種均衡在長期總供給曲線LAS上，所以，實現了充分就業均衡。
假設由於某種原因，悲觀的情緒影響了經濟，原因可能是政局不穩、股票市場崩潰或者國外爆發了戰爭。由於這些事件，許多人對未來失去信心而削減了消費開支，企業也放棄了投資於一些新項目。
這種悲觀情緒對經濟有什麼影響呢？這種事件減少了物品與勞務的總需求。這就是說，在任何一種既定的物價水平下，家庭和企業現在想購買的物品與勞務少了。總需求曲線從AD1向左移動到AD2。新的總需求曲線AD2與原來的短期總供給曲線相交於B點，決定了較低的物價水平P1和較低的國民收入Y1。顯然，B點表示的短期均衡是小於充分就業的均衡，均衡國民收入低於長期總供給水平，表明經濟處於衰退之中。由於在短期內名義工資不變，價格粘性和錯覺，物價水平下降意味著企業成本相對於其產品價格而增加，生產減少和銷售下降，雖然該圖沒有反映出來，但此時企業的反應是減少就業，從而引起收入下降和失業增加。
當麵對這種衰退時，政府應該做什麼呢？為了恢複經濟的長期均衡，政府可采取增加總需求的行動，從而使總需求曲線恢複原來的位置。正如我們在第十一章所提到的，政府支出增加或貨幣供給增加都會增加任何一種物價水平時的總需求，從而使總需求曲線向右移動，由AD2回到AD1，並使經濟回到A點，經濟又恢複到充分就業均衡。
案例分析：人民幣不貶值對我國宏觀經濟的影響
在1997年發生的東南亞金融危機中，我國堅持人民幣不貶值，這樣做有利於我國的金融穩定，堅定國內外投資者的信心。但是，人民幣不貶值對國內經濟也會帶來不利影響。我們可以用總需求原總供給模型來分析人民幣不貶值對我國宏觀經濟，即GDP和物價水平的影響。
人民幣不貶值主要影響總需求，因為它影響出口。我們知道，出口或淨出口（出口原進口）是總需求的一個組成部分，所以，人民幣不貶值這樣的彙率政策主要影響總需求。人民幣不貶值對出口有什麼影響呢？我國的出口結構與出口對象與東南亞國家相同（都以勞動密集型產品為主向歐美出口），當東南亞國家彙率貶值，而我國彙率不貶值時，相對於東南亞國家而言，我國的貨幣就升值了。這樣，同樣的物品在國外市場上，用外幣表示的我國物品的相對價格上升，而東南亞國家物品的相對價格下降，我國的物品競爭能力削弱，出口減少。我們可用一個假設的例子來說明這一點。假設我國與泰國都生產耐克鞋，並向美國出口。在金融危機前，假設泰銖與美元之比為10頤1。一雙耐克鞋在泰國的價格是1000泰銖，出口到美國為100美元。人民幣與美元之比是8頤1，一雙耐克鞋在中國的價格為800元。出口到美國為100美元。在美國市場上，中泰兩國生產的耐克鞋價格相同，各占一定份額的市場。東南亞金融危機中，泰銖貶值，假設泰銖與美元之比為20頤1，一雙耐克鞋在泰國的價格為1000泰銖，但由於泰銖貶值，出口到美國為50美元。人民幣沒貶值，中國生產的耐克鞋在美國市場上仍為100美元。這樣，泰國出口到美國的耐克鞋增加，中國出口到美國的耐克鞋減少。所以，人民幣不貶值會使總需求減少。
在東南亞金融危機之前，我國經濟實現了充分就業均衡。東南亞金融危機中我國堅持人民幣不貶值，在總供給不變的情況下總需求減少，總需求減少引起GDP減少和物價水平下降，經濟出現衰退與通貨緊縮的狀況。東南亞金融危機之後，我國經濟確實出現了出口減少，總需求不足，經濟增長率放慢和物價低迷的現象。這說明我們用總需求原總供給模型進行的分析與現實是一致的。
人民幣不貶值對東南亞國家的經濟恢複和保持我國的金融穩定是有利的。但這樣做的代價是經濟衰退和物價低迷。這說明了經濟學中的一個基本原則：天下沒有白吃的午餐。
改編自梁小民《宏觀經濟學縱橫談》，三聯書店，2002年。