第六章壟斷和競爭的生存法則 (1)
理論背景介紹：
亞當?斯密為代表的古典經濟學，在考慮經濟因素的相互關係中，並未嚴格假定何種因素可以變化，何種因素不能變化。從樸素的思想出發，他們認為在經濟中一切因素都應該假定為可以變化，以便於全麵的考慮問題。這是古典經濟學的典型特征。同時亞當斯密提出“看不見的手”，指出充分的自由競爭是整個經濟獲得高效率的重要手段。值得指出的是，亞當斯密讚同的是充分的自由競爭，也就是完全競爭。完全競爭與自由競爭是不同的概念。完全競爭是指沒有壟斷的自由競爭經濟，而自由競爭則可以有壟斷。所以亞當斯密在讚同充分自由競爭的同時，反對壟斷。從實質上講，亞當斯密是一個幹預主義者，完全不同於後來的自由主義者。在宏觀經濟學方麵薩伊提出了供給自己創造需求的薩伊法則後，否定了國家調控的作用，把自由主義推到了一個高峰。一直到馬歇爾對以往的微觀經濟理論進行總結，歸納出了完全競爭下的微觀經濟學。由於馬歇爾認為他做的工作是為古典經濟學找到了新的數學表述方式，所以又叫新古典學派。但是這之後，人們開始重視微觀壟斷問題的研究，以及凱恩斯提出了宏觀經濟方麵的有效需求不足論，使得經濟學的研究拓展了空間。形成了新古典綜合派。
從理論本質上來說，除了宏觀經濟學的薩伊定律，微觀方麵一個是以充分競爭為前提研究，一個是以不充分競爭為前提研究。對於自由競爭中的壟斷行為，兩個都是持反對態度的，因此並無衝突，也因此可以統一到新古典綜合派下。
但是新自由主義出現以後，問題完全變化了。他們偷換概念，把“看不見的手”中所說的經濟學特定概念“完全自由競爭”，向普通人宣傳為“沒有幹預的，獨立意誌的自由競爭。”本來“看不見的手”理論中的“完全”強調的是“競爭”的完全，但是在新自由主義這裏，“完全”被解釋為“自由”的完全。在“競爭”的完全下，壟斷是不允許存在的，如果存在則要受到幹預。而在“自由”的完全下，壟斷的存在是不允許被打壓的。所以新自由主義者打著古典經濟學的自由主義旗號，自命為“新”自由主義，實則做與其背道而馳的事情。
而極端自由主義的理由還不僅於此。如文章中提到的理性預期學派，認為政府的行為一旦為公眾所知，則公眾的對應措施會使此種行為無效。理性預期學派的這些觀點，都是在一些特殊的，很小的具體環境下進行證明的，它隻不過說明了公眾和政府之間會形成互動博弈，這種互動博弈有時未必讓政府如願而已。略懂一些博弈論的人都會清楚，即便是在信息完全的博弈中，一方采取不同的對策，完全可能引導對方按照自己的意圖行事，而絕非一方對另一方的行為，因為信息完全就無能為力。而具體在政府的例如貨幣政策的解釋中，由於貨幣擴散成為最終物價水平上升的過程就是一個經濟調整的過程，因此即便人們預測到物價水平上升，仍然會因為政府貨幣政策的改變而調整自己的行為，而絕非像理性預期學派所說那樣一旦預測到了就無動於衷。假使人們不改變自己的經濟行為，那貨幣最後又如何能夠轉化為物價的普遍上漲呢？而諾貝爾經濟學獎獲得者蒙代爾則具體指出了一個駁斥理性預期學派的理論如貨幣餘額論。事實上，這樣的例子不勝枚舉。這種理論在經濟學界能占統治地位，為絕大多數經濟學者所接受，讓人十分驚訝。假如中國的學生整日裏糾纏於這些無用的東西，中國的經濟理論發展岌岌可危。
本章的供給曲線也是一個重點。特別是供給曲線或者需求曲線的時間問題。曲線上的點一定是同一個東西、同一時間段的所有可能狀態，而絕非是不同時間段同一個東西的發展軌跡。同時還要認識到就個別經濟情況來說，最終可能要達到均衡。但是就整個社會來說，舊的經濟不斷趨向均衡，而新的非均衡又在不斷產生。因此整個社會的非均衡不會隨著時間的推移消滅。倘若哪一天整個社會最終也趨向非均衡了，則社會就停止了發展。