第二部分噩夢的開始（5）
如果富爸爸還健在，他或許會說：“一位共同基金經理會建議你投資多樣化，就像一位二手車推銷員會說‘不要僅僅買一輛車，還是多買幾輛。當你駕車出行時，從來不知道車子可能會拋錨，如果這樣,你就沒法去工作。因此不要冒險僅僅購買一輛汽車，還是分散風險，購買6輛汽車，然後在你退休前40年裏每月向我們繳付車款。’”我問你，什麼樣的推銷商不希望數以百萬的消費者那樣呢？我們大多數人不會購買6輛汽車以避免乘車出現問題，因為我們很多人都已經接受了更好的教育。不過，如果談到金融工具，比如股票、債券、共同基金，很多人就對它們的區別茫然無知。因此，富爸爸認為缺乏財商教育，就是那次退休金改革的重要缺陷之一。
由於這次改革，財務顧問成為發展最迅速的職業之一。教師、家庭主婦、前房地產代理商、保險推銷員、退休者、管道工、消防隊員等都來接受為期三天、三周或者六個月的培訓課程，他們忽然都有了資格對你未來的財務安全提出建議。
正如富爸爸所指出的，整個財務顧問行業存在的主要問題是有些財務顧問並不稱職。一方麵，很多財務顧問是接受了很好教育的專業人士;另一方麵，很多財務顧問卻沒有接受過相當的訓練和教育就來提出財務建議，這些財務建議可能會影響到一個人的財務未來和財務安全。財務顧問行業十分混亂，因為技術變化相當大，更不要說補償方式也在不斷變化。當你的財務顧問因為向你出售某些東西而獲得報酬時，你真的會感到很舒服嗎？因此，投資者還是要擦亮眼睛，小心謹慎。僅僅因為某個人自稱是財務顧問，這並不意味著他們就懂得關於財務規劃的所有事情，更不要說投資了。正如富爸爸所認為的，缺乏專業訓練正是那次退休金改革的重大缺陷之一，因為很多人現在往往是從那些比自己更貧窮、更缺少教育的人那裏尋求所謂的財務建議。
2002年5月5日，《華盛頓郵報》商業版討論了一個非常熱門的問題，文章的題目是《何時聘請一位懂行的財務顧問》，副標題是“財務顧問隊伍在未加管製的市場急劇膨脹”。文章指出：
調查表明，財務顧問行業發展迅速，來自不同職業的人正在湧入這個未加管製的市場，向人們提供服務。而且，可以預言隨著龐大的在嬰兒潮中出生的這一代人，不斷被無情的歲月推向退休乃至死亡，更多的人還會被吸引到財務顧問隊伍中來。
羽翼豐滿的財務顧問來自一些不同渠道，以395萬注冊的財務顧問機構（CFP）就是其中之一。財務顧問要求必須參加考試,接受繼續教育和課程培訓。財務顧問收取酬金（比如按服務小時付費、一次性付費或者根據管理資產額的百分比付費）、傭金或者將前兩種方式結合起來。
另外一個組織的成員隻需要繳納會費就可以了，那就是已經有16年曆史的國家個人財務顧問協會（NAPFA）。
文章接著推薦了兩個網站，作為尋找個人財務顧問的參考。這兩個網站分別是：由國家個人財務顧問協會主辦的wwwnapfaorg，以及由財務規劃協會（Financial Planning Association）主辦的wwwfpanetorg/plannersearch。
財務顧問領域的快速發展，是對社會上投資培訓和谘詢需求的必然反映。我們還是再次重申這個重要論斷：退休金改革的最大缺陷之一，就是未能告訴我們的教育係統——財商教育不再是可有可無的選修課，而是必修課。
這個缺陷曾經讓富爸爸極度震驚，對他而言，國會在法律調整之後，沒有要求學校教授基礎財務知識，這簡直就近乎犯了瀆職罪，比安然公司醜聞中一些人的行為還要嚴重。當國會通過了那個法律，將對公眾進行財商教育的工作留給了正在金融市場工作的人時，富爸爸就感到情況非常不妙。當那個法律獲得通過的時候，富爸爸意識到國會中的很多人其實完全明白自己做了些什麼。很多領導人明白，他們一定要將無數員工自己辛苦賺來的數萬億美元，拱手交給那些操縱金融市場的人。
不過，我需要再次澄清，富爸爸並不反對投資股市，也不反對或多或少的委托投資。富爸爸生氣的是，像窮爸爸那樣的教師，竟也完全不明白國會所做的事情。富爸爸反對使用花招和缺乏正規的財商教育，在他看來，將財商教育的工作交給那些從公眾的財務無知中牟取私利的人，就是一種犯罪。