69
在經過一翻熱烈而友好（sibi）的討論後，算老等6人，最後還是達成共識，拿出了一個具有可行性的執行方案。
這個執行方案涉及到方方麵麵，但最後卻卡在一個最關鍵的問題上。
如果，資源的分配，不再以修為作為標準，而是以智慧作為標準，那麼智慧的標準要怎麼去評定。
要知道，智慧可不像修為那麼直觀。修真者用修為作為標準，還是有很多好處的，最大的好處就是直觀而公平，你年紀越輕修為越高，自然是賦越好，獲得的資源就越多，這是所有人都不會有任何異議的。
但智慧則不然，一個人是不是智者，修真界並沒有一個很清晰的評判標準。如果這個評判標準不夠清晰準確，那麼以此作為資源分配的衡量標準，必然就會存在很多貓膩，會引發很多爭議。
所以，剛剛6人基本都是在因為這個吵架。
最後還是程理給出了一個思路。
“智慧的衡量標準很簡單，有一個東西叫做智商，而智商的核心是邏輯。
“一個人的智慧，當然不是隻有邏輯。智慧除了智商還有情商，不過我們可以把複雜簡化一下，將智慧跟邏輯進行直接關聯。
“而一個人的邏輯思維好不好，隻要看其算學好不好。
“所以，智慧的衡量標準，可以是以算學為核心的一整套論文量化體係。”
“論文？”算老疑惑道。
“沒錯，科學大道的核心是集體的智慧，集合所有人智慧去攻關一個個難題，那麼既然要集合集體的智慧，首先第一個就是要能有一個平台，可以讓所有人很快的去了解其他人的想法，可以快速獲取他的研究成果，引用他的一些研究數據。”
“科學去研究一個問題時，就必須把研究過程和研究結果，寫成論文，經過量化標準後，可以很簡便的被其他人了解。
“而論文的量化標準，就是算學！
“所有科學性論文，都必須要有詳實的數據作為支撐，並將這些數據用算學的語言寫出來。
“所以可以，算學是論文的語言。
“算學，是人類已知範圍內，最接近客觀的一種科學語言。所以論文用算學作為核心，就能比較大的保證論文的客觀性和嚴謹性。”
算老這時候問道：“客觀性和嚴謹性得到保證了，如果智慧以論文的好壞作為標準，那怎麼確定論文的好壞呢？”
“這個問題，問得好。論文的好壞，我覺得主要是從四個方麵來評判。
“1、立意，任何東西都可以被研究，但回饋的價值不盡相同，根據論文研究的問題，所能回饋的價值，來確定立意的好壞。”
“、論文的研究能夠發現並解決問題，如果隻是發現問題，則沒有解決問題好。”
“、論文的邏輯上沒有漏洞，任何一篇論文，如果邏輯上被發現漏洞，那麼就是一篇失敗的論文。
“4、論文的數據支撐，用算學表達順暢無問題。”
“我們可以成立一個科學委員會，通過這四個方麵，來對論文進行評級。”