我對杜賓的話仍然不很明白，隻是想到杜賓整局長的那一幕和他剛才對警方的肯定實在反差太大，於是竟然笑了起來。但是我更想知道杜賓是怎樣找到這封信件的。可是杜賓沒有直奔主題而是用非常認真的神情在表揚警方。隻聽杜賓繼續說道：“不過，警方雖然在搜查D大臣住所時所用的手法非常巧妙，並且也能夠很完善地執行這些方法，可是他們犯了一個根本性的錯誤。他們的問題就是，在這個案子中，他們的對手是一個非常狡猾、有著高智商的人，麵對這樣的對手，他們的細致手法從根本上就不對。我是說，如果想將這封信找回來，就不能用這種方法。非常可惜的是，局長先生像平常一樣完全不反思這個問題，根本沒有將問題的歸根之處弄明白，然後就想通過以往的經驗，企圖靠搜查物證的辦法找到他想要的東西，說起來局長先生還真是一個頑固又不知變通的人。我們兩個應該都很清楚，局長先生並不了解思維訓練的意義，所以在思考方式上他當然不會像我們這樣能夠收放自如，他的思維總會有一些局限。所以，像局長先生這樣的人總會出現兩個問題，要麼將一個普通的案子想得過於複雜，要麼將一個複雜的案子想得過於簡單。雖然局長先生人很正直，可是從思維上來說，你不得不承認，他是一個死腦筋。請原諒我說話太過火了，我有時覺得一個小學生的頭腦靈活度恐怕也好過局長先生。我不知道你是不是知道一種‘猜彈珠’的遊戲，我經常和一個八歲的小男孩玩這個遊戲。在玩的兩個人手中各放一些彈珠，一方可以在每個回合中自由地變換其手中的彈珠數，然後讓另一方去猜在自己手中一共有幾顆彈珠，其數量是奇數還是偶數。如果猜的人猜對了，就能贏對方一顆彈珠，猜錯了，就輸給對方一顆彈珠。經常和我玩的那個小男孩，雖然才八歲，可是卻能夠將他周圍所有小朋友的彈珠贏光！我曾經研究過他為什麼總能在遊戲中獲勝，後來我發現他贏得遊戲的原因是他自己有一套‘猜測邏輯’。其實這也不是什麼高深的邏輯，其本質就是通過在遊戲中的觀察和猜測，評估一下自己的對手到底有多聰明，然後根據對手的聰明程度讓他們上‘自以為是’的鉤，最終被自己的聰明誤導，從而讓自己獲利。舉個例子，假如和這個男孩玩的是一個有些笨的人，那麼這個小男孩就會開始自己預謀好的策略。在遊戲剛開始的時候，笨男孩讓小男孩猜手中的彈珠是奇數還是偶數，如果男孩回答：‘奇數’，但是回答錯了。那麼在第二回合的時候，男孩心中就想：‘第一回合中我猜奇數輸了，那麼他就會認為我第二回合會猜偶數，但是他不會讓我贏，所以其手裏的彈珠數量肯定會是奇數，那我這次就繼續猜奇數。’結果果然像小男孩想的一樣，他用逆向思考猜中了對手的心態，贏了遊戲中的第二回合。假如他的對手是一個稍微機靈一些的小朋友，那麼他還會根據第一回合的輸贏情況深入分析第二回合及其以後的思維邏輯，然後進行自己的猜測。到遊戲的第二回合時，小男孩會想：‘這是一個更為機靈的對手，我的對手肯定會想，我第一回合猜奇數錯了，那麼第二回合中我可能會再猜偶數試試，可是這樣一來我就覺得太簡單了，因此我可能會猜想他這回還是奇數，所以我在第二回合的時候很可能還猜奇數。基於這個想法為了不讓我贏，他這次會準備一個偶數。那我這次就猜偶數。’結果又被他算準了，這個小男孩就是靠這種邏輯分析，總比對手多思考一步，所以，他才成了他同齡玩伴中的大贏家。表麵上看，雖然隻是奇數偶數的簡單答案，可是背後卻是已經很複雜的邏輯分析和思維分析了，如果不然，完全靠運氣，他怎麼會贏得這個遊戲呢？”
“你說得對，”當我聽杜賓講完這個故事，也將自己的意見說了一下，“這個遊戲其實就是考驗雙方看誰思考得更深一步，看誰才能將對方的思路進行正確的把握。”
“是的，”杜賓說，“我還真問過這個小男孩，是怎樣知道對方是怎麼想的。他的答案讓我非常吃驚，他告訴我，在弄清楚對方到底是一個較遲鈍的人還是一個較機靈的人之後，然後通過這麼一個辦法來判斷對方到底在想什麼，這個辦法就是將自己的表情，盡量調整得與對方的一樣，然後，再想想那時的自己在腦海或心裏到底想什麼就知道對方的想法了。我們不能說這種方法是科學的，可是這個孩子能夠想到站在對方的角度思考問題就已經是很了不起了，我想就算是福柯、馬基雅維利也未必一定比這個男孩的天分高很多吧！”
“你是說，”我似乎也為小男孩而感到震驚，“要想在這個簡單得不能再簡單的遊戲中獲勝，首先還得了解對方到底是個什麼狀態！我的意思是，要先弄明白對方到底是多聰明，聰明到了什麼程度之類的問題，然後再進行對對方思路或思考邏輯的分析與推測？”