鈺報道：近來偶然看了幾個帖子，談到了書中“花魂”與“詩魂”的問題，為此他們爭論起來。觀點不外乎三：其一認為“花魂”。這種觀點支持周汝昌先生，周汝昌先生麵對“詩魂”和“花魂”，則深取“花魂”而不取“詩魂”，曾著文斷言：“俗本妄改葬詩魂。”另外，認準“花魂”的學者，認為以“花”對“鶴”，比以“詩”對“鶴”要工。其二就是“詩魂”。有些學者麵對“詩魂”和“花魂”，深取“詩魂”，以為“詩魂”才真正契合林黛玉的詩人氣質。這兩種爭論是主流。版本也有分野，戚序本這一句為“冷月葬花魂”，而庚辰本、甲辰本、程甲本都是“詩魂”。第三就是不通文墨、亂扒一氣、難以理喻甚至故意胡來的人。請先生講講到底用哪個字好呢？
先生道：對這兩個字的討論，看起來是個小事，其實關乎對整部書的閱讀。是整部書讀懂沒讀懂的試金石。
在這兒我就把關於這兩個字的真正由來說給你聽聽，以便你拿著它辨別真偽論述、真偽“紅”人。
我曾看到有位朋友在關於“花魂”與“詩魂”的討論中這麼說到：實對實，虛對虛，鶴是實體，花也是實體，對仗有基本規則，絕無可能是“詩魂”。而且“詩魂”根本不通，“詩”為虛無之物，何魂之有？這不僅僅是以辭害意，更是故弄玄虛了。
我覺得這位朋友短短的幾行字，說了兩件事。第一是說“詩”與“花”從對仗角度來講誰更工整的問題。第二其實是說了“詩魂”在意義上不通，他傾向“花魂”。但是，他沒說出什麼意思，僅僅指出了詩為虛無。這個反駁是無力的。嗬嗬，這正好成了我的由頭。我就從這“詩為虛無”說起吧。
其實，“詩”並不虛無，它也有載體，也有靈魂，有時其靈魂還會驚天動地。
哪篇詩沒有文字、沒有結構；哪篇詩章沒有靈魂，中原有《離騷》，西地唱《神曲》，煌煌琉璃章，精神動鬼神。這些都是作者的精血凝結，生命幻化的。屈原死了，他的生命、他的靈魂、他的肉身化成了離騷之神。詩歌是現實的客觀存在，根本不是“虛無”。在黛玉與湘雲二人的聯句的大氛圍下，這二人的仙人一般的灑脫與飄逸，正與“詩”配。詩，所以為詩的，就是她的描摩提煉，皴染塗抹，那種飄逸與灑脫的內在氣質。這與作者的對湘雲和黛玉的氣質認知配。那麼為什麼不能采用“詩魂”？有什麼在意義上不當的嗎？這二人洋洋灑灑的對句，怎麼會是“虛無”呢？他說詩是虛無毫無道理。
當然，周先生認為是“花魂”，直覺也是對的。這個應該用“花”而不用“詩”的原因不是“花”實“詩”虛的問題；也不是“詩”與黛玉、湘雲不搭的問題。而是結構的問題。首先，黛玉是“花”，紅樓十二女子都是‘花，。“寒塘渡鶴影，冷月葬花魂”，就全局謀篇來看，隻能是“葬花魂”。全部《脂硯齋重評'中心就是，冷月葬花魂。殘酷的“月”一冷月，殘害了美好的青春，摧殘了花魂與鳥魂。寒塘逃走了鶴，冷月埋葬了花，那樣一種淒慘的景象。國破家亡的景象。那種流淚瀝血的悲痛與憤恨。就具象而言，“隻能是花魂”。同樣就謀篇來講，黛玉與湘雲的聯句不是僅僅針對個人，她們的聯句是整個曹家故事的大串聯。要想讀懂為什麼用“花”而不用“詩”字，也不僅僅象周汝昌老先生那麼看。還要從整個聯句的謀篇大結構上來看，要先讀懂整部書，看懂整個聯句的結構才能真正懂得為什麼這麼用的。這些聯句是與薛寶琴十首詩謎一樣告訴了曹家秘密，告訴了曹家由盛至衰的整個過程；不是黛玉和湘雲的簡單即景之描寫。這個冷月埋葬的是整個紅樓女兒，不是黛玉個人。不能用“詩魂”。其二，詩，所以為詩的，就是她的描摩提煉，皴染塗抹，那種飄逸與灑脫的內在氣質。她的具象所具有的氣質就是灑脫，即使苦旅詩人，依然具有傲世灑脫的內在存在。“詩魂”在通篇布局上就不合拍。她也許僅僅配的上黛玉，連湘雲也難稱及的。所以，不可用“詩魂”。另外，不有一個重要的原因，鶴代表的是出家為道士的人—作者，也就是林黛玉；花代表的是作者的妻子一史湘雲，為了真正達到敘述的目的，也隻能是“鶴”對“花”的。
那麼，到底在《脂硯齋重評'版本中出現的混亂，是怎麼造成的呢？
原因是這樣的。在作者的稿本中，正像“推敲”一樣，作者最先用了“花魂”，因為這是作者謀篇的通部結構，信手就拿來了。在作者修稿時，覺著在黛玉與湘雲二人的連句的大氛圍下，這二人的仙人一般的灑脫與飄逸，正與“詩”配。與作者的心配。然而，就全書的主題和“花”的代指女子的安排來看，還是用“花”更好些。用“詩”從章回小環境、黛玉個體適應性來講，還是有氣勢的；但是會引起整體布局的混亂，況且，從對仗看“花”對“鶴”要工些。所以，作者終於在改定本中還是敲定了“花魂”。此兩種寫法在原作者的稿本裏都曾出現過。傳書者的繼傳書者，從自己的理解出發，出現了選擇性改動。因為這些人是不知道作者本義的。諸本之中，八十回本是原作者本，其中以“戚續本”改動最小，基本尊重傳書者原貌。因為“戚”本繼傳書人是三百年以來唯一真的基本讀懂《脂硯齋重評》的人。所以出現了今天的爭議。“花魂”與“詩魂”正如“推”與“敲”一般。在通篇布局上“花魂”恰當，在章回小環境、人物個體心性上，“詩魂”更適配。“花魂”與“詩魂”就對仗工整角度來講，作者從不看重傳統庸俗成規，那不是作者選擇的主要著眼點。大手筆，必是驚人筆；成規他尊守，但絕不是對他的束縛。他們的心裏創造新的規範的自信從來不缺，而且所有的文字，他的選擇的出發點就是有利於表達。比如大家熟悉的現代的魯迅。