在現實生活中，我們經常會發現這樣一個現象：公共設施常常是剛裝上後沒多久就被破壞，維修起來的速度也特別慢。這就是因為沒有一個足夠嚴厲的規定來約束人們的行為，讓人們能夠像愛護自己家裏的設施一樣愛護公共設施。如果國家頒布法律對破壞公共設施的人實行刑事拘留或是100倍罰款，並嚴格執行這一規定，那麼公共設施就會被人們愛惜。對於維修公共設施，還可以實行這樣一個規定：“維修公共設施的費用可以報銷，主動維修者可以得到一定的報酬。”如此一來，維修公共設施不僅不傷害個人利益，甚至可以得到一些額外的利益，那麼人們何樂而不為呢？
這種獎罰分明的契約製度可以推廣到生活中人際重複博弈的很多方麵。比如，在管理者與員工的重複博弈中，管理者可以對怠工者實施嚴厲的懲罰，以促使其勤奮工作；對認真努力的員工，給予資金獎勵和晉升機會等。這樣就有助於促使員工更加合作，更認真地對待工作。
在人際關係中，通過帶劍的契約來約束博弈雙方或多方的行為，也有助於維護人與人之間的和諧關係。
博弈啟示錄
在微軟和IBM的合作中，IBM對微軟實行嚴格保密的要求，正是博弈智慧指導下的理性決策。在重複博弈中，懲罰機製的效用是明顯的。隻要懲罰足夠嚴厲，對想要背叛者構成威脅，那麼他就不會背叛，合作就能繼續下去。這種帶劍的契約對於長期交往的人際關係也同樣適用。
以道德保證均衡
2008年6月27日，比爾·蓋茨正式退出微軟公司的日常運營，此後他將會把更多的時間和精力投在開發新疫苗和挽救健康的計劃中，關注慈善事業，為全人類的健康做貢獻。此前，比爾·蓋茨在接受英國BBC一個電視欄目訪問時表示，他將把自己的全部資產580億美元，悉數捐給名下的比爾及梅琳達慈善基金會。
比爾·蓋茨對於慈善的熱衷離不開哈佛大學對他的教育。在哈佛大學校流傳著這樣一句話：“來哈佛學習知識和智慧，是為了將來更好地為你的國家和人民服務。”比爾·蓋茨雖然隻在哈佛大學待了兩年，但是這兩年的學習讓他懂得了回饋社會和服務社會的道理。這是哈佛大學的道德，也是社會的道德。正是這種道德使得蓋茨在自我和社會群體的博弈中，選擇了放棄自己的利益，回饋社會的“合作”策略。顯然，並沒有什麼法律法規等“帶劍的契約”強製蓋茨這樣做，但是道德的力量成功地讓蓋茨選擇了這樣的策略。
的確，在人際重複博弈中，道德的力量是不容忽視的，運用道德的力量有時是非常有效的博弈策略。雖然帶劍的契約對於保證博弈雙方或多方的合作關係非常有效，但是在現實生活中，我們很少找到這把“劍”，並且有些情況根本不適合用劍來保證合作。這個時候，我們就需要采取其他一些博弈策略來保障合作。而道德正是一種具有廣泛約束力且行之有效的選擇。
在一個籠子裏關著一群猴子，籠子上麵有一條繩子，繩子下麵係著一根香蕉，繩子上方連著一個開關，開關控製著水盆。隻要觸動這根繩子，開關就會被啟動，水盆裏的水就會注入籠子裏。一開始，猴子們發現了香蕉，爭先恐後地跳上去摘香蕉，雖然有一隻猴子吃到了香蕉，但是其他猴子都被水淋了。這個過程重複了很多遍之後，猴子們發現，雖然有猴子可以吃到香蕉，但是每次吃香蕉的猴子隻有一隻，而其他猴子都會被水淋濕。於是後來誰再想去摘香蕉，其他猴子就會集體毆打這隻猴子。最後，猴子們再也不敢碰香蕉了。
在這個猴子吃香蕉的故事中，猴子們之間形成了這樣一種默契，即猴子間的道德。猴子們都認為摘香蕉對大家有壞處，摘香蕉是不符合道德的，誰去摘香蕉，它們就會合夥教訓那隻“不道德”的猴子。
在人類社會，道德也是如此。比如，在公共汽車上，兩個陌生人會因為爭搶座位而大打出手，這時出於社會道德，車裏的其他人會自覺地聯合起來譴責他們的不道德行為。對為了爭搶座位爭吵的博弈雙方來說，因為他們是陌生人，下車之後就誰也不認識誰了，在這種單次博弈中他們都想得到短期的最大利益即座位。如果是相熟的兩個人，就不可能發生這樣的事情，因為他們的人際交往是一個長期的重複博弈，為了維持長期的良好關係，他們就會犧牲短暫的利益，互相禮讓。對待這種單次博弈，法律的“劍”太大，用不上，此時隻有道德是最佳的維護和諧和均衡的工具。一般情況下，隻需要運用社會基本道德規範，理智地對他們進行勸解就可以解決問題。而其他乘客或主動阻攔或“竊竊私語”的譴責行為就是道德懲罰機製運行的一種體現。