戊戌政變後，慈禧太後下令捕殺在逃的康有為、梁啟超，逮捕譚嗣同、楊深秀、林旭、楊銳、劉光第、康廣仁等人。9月28日，在北京菜市口將譚嗣同等六人殺害。所有新政措施，除了開辦京師大學堂外，全部都被廢止。於是這場維新運動宣告失敗。中南海瀛台，當年慈禧太後囚禁光緒帝的地方在這過程中，康有為究竟有沒有圖謀圍頤和園、劫持甚至殺死慈禧太後的計劃，至今未有定議。對於這個問題，康有為也曾經堅持否認自己曾經圖謀圍頤和園並且逮捕慈禧太後。他的《上攝政王書》中有這樣的記載：“戊戌春夏之交，先帝發憤於中國之積弱，強鄰之侵淩，毅然維新變法以易天下。其時慈宮意旨所在，雖非外廷所能窺伺，就令兩宮政見小有異同，而慈孝感召之誠，終未嚐因此而稍殺。自逆臣世凱無端造出謀圍頤和園一語。陰行離間，遂使兩宮之間常有介介，而後此事變遂日出而不窮，先帝所以備曆艱險以迄今日，實惟此之故。”其實，這裏康有為是在說明此次謀圍頤和園的情況是袁世凱在故意捏造事實，而清朝政府聽信的這些虛造的情報，於是種種事變的發生就在所難免。對於“兵圍頤和園”的事情，金梁先生也曾經當麵問過康有為，此事是否屬實，但是康有為憤然反駁：“怎麼會有這種事情？我朝以孝治天下，小臣麵對，誰敢妄言？這都是榮祿、袁世凱等輩不學無術，藉危詞以邀權勢罷了！”盡管康有為本人極力為自己爭辯，但是，也有不少資料表明康有為當年的確謀圍頤和園、逮捕慈禧太後：康有為的密友王照逃亡日本後，與犬養毅的筆談中說：“圍禁慈禧之謀，蓄之已久，南海（即康有為）因言用兵奪權之計，餘已再三麵駁，故又令他人言之，以全顏麵，然深信此諍友必不泄也。”頤和園一景戊戌政變時，康有為就被清政府判有“謀圍頤和園，劫製皇太後”之罪，後來受到清政府的通緝。梁啟超《戊戌政變記》中敘述譚嗣同夜訪袁世凱詳情，當時譚嗣同說：“榮祿密謀，全在天津閱兵之舉，足下及董、聶三軍，皆受榮祿所節製，將挾兵力以行大事。……若變起，足下以一軍敵彼二軍，保護聖主，複大權，清君側，肅宮廷，指揮若定，不世之業也。”袁世凱在《戊戌日記》中曾經說，維新誌士譚嗣同，在政變發生前夜訪袁世凱，要袁世凱派兵圍頤和園，並有“不除此老朽，國不得保”之類的話語。這些表明康有為曾經的確希望通過借助袁世凱的軍事力量，來一舉製服慈禧太後的頑固勢力的反抗。袁世凱此外，譚嗣同好友、湖南會黨首領畢永年所寫日記《詭謀直紀》，也證實康有為的確有“圍園殺後”的密謀。畢永年的日記裏曾經寫道：康有為曾召畢永年到自己的房間，告訴他說：“汝知今日之危急乎？太後欲於九月天津大閱時弑皇上，將奈之何？吾欲效唐朝張柬之廢武後之舉，然天子手無寸兵，殊難舉事。”又說：“吾已奏請皇上，召袁世凱人。吾欲令汝往袁幕中為參謀，以監督之何如？”畢永年認為假如袁世凱另有圖謀的話，僅僅憑借康有為一人的力量是無法駕馭袁世凱的。但是康有為又回答說：“或以百人交汝率之，何如？至袁統兵圍頤和園時，汝則率百人奉詔往執西後（即慈禧太後）而廢之可也。”後來又有人告訴畢永年：“頃梁君謂我雲，先生（指康有為）之意，其奏聞皇上時，隻言廢之，且俟往頤和園時，執而殺之可也。未知畢君肯任此事乎？”這些日記、筆談中所記錄的又不得不讓人相信康有為當年的確謀圍過頤和園、逮捕過慈禧太後。但是，也有人提出，康有為計劃在袁世凱圍頤和園時，另派人捕殺慈禧。康有為替光緒帝聘請的新政顧問是一位名叫李提摩太的英國傳教士，在商討保護光緒帝的辦法時，康有為、梁啟超、譚嗣同也曾經邀請他來參與，所以李提摩太應該是當時維新派謀劃的知情者。因此，他所說的也必然有一定的可參考性。他在《留華四十五年記》中說：“（慈禧）下諭秋天要在天津閱兵，皇帝恐怕在檢閱的借口之下，慈禧將要奪取所有權柄，而把他放在一邊。維新黨催著他要先發製人，把她監禁在頤和園，這樣才可以製止反對派對於維新的一切障礙。皇帝即根據此點召見榮祿部下的將領袁世凱，計劃在他的支持下，帶兵至京看守她住的宮殿。”還說：“維新黨都同意要終止反動派的阻力，惟一的辦法就是把慈禧關閉起來。”對於這種說法，持有讚同態度的人也有不少。那麼，以上觀點看似都有一定的道理以及可參考性，但是史實是否是這樣，我們也不得而知。據說當年康有為在臨死之時還一口否認自己曾經密謀過此事，難道康有為真的是被冤枉的嗎？