劉暢老師說自稱是豆豆爸爸的人，是牽著豆豆步行走出的幼兒園，出了門之後，就看不到了。不過有一點她當時記得很是清楚，就是被假爸爸牽走的豆豆，不哭也不鬧，好像認識對方。
認識對方，就表示有可能是熟人犯罪，我問去調取監控歸來的聖昊，可有什麼發現？
聖昊說幼兒園的監控不知為何壞掉了，所以沒有拍到放學這段時間的監控。沒辦法，我隻好叫技術科的人來，讓繪圖技術人員，根據劉暢和黃萍兩位老師的描述，對那名接走豆豆的男子進行素描畫像。
但是，劉暢和黃萍二人的描述，都隻是一些感受和看法，而並非是人物形象的具體特征，她們隻記得那個男人身穿了的是淺藍色的襯衫，配了一條筆挺的黑色西褲，至於其他的特點，卻是一個都說不上來。這很正常，一般人在被問某個人的具體相貌時，通常都很難能夠具體的進行形容，不過這令繪圖進展得非常緩慢。我隻好在等待繪圖的這個時間，帶人去周圍的店鋪，請求調取監控查看。
因為時間已經很晚了，原本不是繁華主街道的幼兒園周圍店鋪，打烊都很早，隻有兩三家店鋪還開著門，但是店鋪都隻在店內安裝了監控視頻，店門口並沒有安裝，我們便隻能問他們有沒有注意今天下午，有沒有看到一個穿著淺藍色襯衫，黑色西裝褲的斯文男子，領著一個小男孩從門口路過？
我問話的時候，吳沁都會在一旁拿出豆豆的照片給人觀看，大家在看過了之後，都紛紛搖頭表示沒有看見。
走了一圈，沒有問到任何有價值的線索，聖昊告訴我，大班的劉暢和黃萍老師，在家長群裏麵發了信息，希望家長能夠提供有用的信息，可是，竟然沒有一個人有注意到，接走豆豆的陌生男人是誰。
豆豆失蹤的四個小時後，晚八點，一幹人等全都被帶回警局問話。結果剛到警局，豆豆的媽媽王冰便停住腳步，拉著豆豆的爸爸蘇龍，走到一邊的角落處竊竊私語。
我見此，立刻給聖昊使了一個眼色，他悄無聲息的靠近進行私密交談的二人。不一會兒，聖昊走回來，伏在我耳邊悄聲告訴我，王冰和蘇龍剛才發生了爭吵，王冰一直哀求蘇龍將兒子還給她，蘇龍便說他怎麼可能會綁架自己親生兒子，結果王冰就冷言冷語的質問蘇龍一直懷疑豆豆不是他的親生兒子，所以做出這種傻事。
豆豆不是蘇龍的親生兒，王冰懷疑豆豆是被蘇龍給藏起來了，沒想到，豆豆的失蹤背後，還有這樣的隱情。
我讓吳沁將豆豆的父母叫到房間內問話，二人落座後，彼此間的距離間隔很遠，看上去表情都不太好。
我問她們二人，在豆豆放學之前和之後，人都在哪裏？