從現有的資料看來，宋人對唐詩階段性的認識始於對晚唐詩歌的品評，《六一詩話》說：
鄭穀詩名盛於唐末，號《雲台編》歐陽修《六一詩話》，（清）何文煥輯《曆代詩話》，中華書局，2001年，第265頁。
唐之晚年，詩人無複李杜豪放之格，然亦務以精意相高同上，第267頁。
在前一條裏，歐陽修沿用了“唐末”一詞，將這個政治性名詞與詩歌聯係起來。此後，“唐末”一詞開始運用於詩歌評論中，如包恢的《書侯體仁存拙稿後》便說：“江左齊梁，競爭一韻一字之奇巧，不出月露風雲之形狀，至唐末則益多小巧，甚至於近鄙俚。”包恢《弊帚稿略》卷五，四庫本。但“唐末”一詞的局限在於它指涉的時間太短，唐代三百年的時間，“唐末”隻能包括短短二三十年的時間，若是用來對文學史進行分期，則可能因為時間太短而帶來不便，這是它不及“晚唐”一詞的地方。“唐末”一詞的外延要小於“晚唐”一詞，“晚唐”可以涵蓋“唐末”，“唐末”卻不能替代“晚唐”。以陳振孫《直齋書錄解題》中的《一鳴集》條為例：“圖見《卓行傳》，唐末高人勝士也，蜀本但有雜著，無詩。自有詩十卷，別行。詩格尤非晚唐諸子所可望也。” 陳振孫《直齋書錄解題》卷十六，上海古籍出版社，1987年，第458頁。陳氏之所以介紹司空圖的時候用“唐末”一詞，而將其詩風進行比較時用“晚唐”一詞，便是因為“晚唐”所指涉的時間更為寬泛。例如，現在我們可以說姚合、賈島是“晚唐”人，但卻不能說他們是“唐末”人。另外，“唐末”需要“唐初”、“唐盛”、“唐中”來與之對應，“唐盛”、“唐中”並不符合語言習慣。所以若是從文學史分期的角度來看，“唐末”一詞顯然是不適合的。
在上引《六一詩話》的第二條中，出現了“唐之晚年”一語，此語比“唐末”一詞顯然進了一大步，因為“唐之晚年”與“晚唐”一詞的指涉基本是同一的，其外延大於“唐末”一詞。但這一術語有一個不便，即它過於冗長，不符合精練原則和口語習慣，它沒有也不可能得到廣泛的響應，所以以後還是要有“晚唐”一詞出現。就用語變化來說，“晚唐”一詞顯然是受了“唐之晚年”啟發，是在後者的基礎上作了精簡的結果。也就是說，在從“唐末”到“晚唐”的變化過程中，“唐之晚年”的說法起了一個中介作用。“唐之晚年”這種擬人化的比喻也透露出唐詩分期思想走向成熟，因為有“晚年”，必然也就相應地有“初年”、“中年”等對應。而且，歐陽修還就“唐之晚年”的詩歌風格作了總結，他從特殊到一般，認為“唐之晚年”的詩歌，雖然已經與李杜時期的豪放風格有了很大的不同，但基本上還是值得肯定的，可以用“精意”二字作總括。就晚唐詩作一總體評價，這大概在宋人中還是第一次。前文已經說過，許多詩人都注意到唐詩（特別是晚唐詩）個體風格的差異，但幾乎還沒有人從總體上來歸納、總結唐詩在各個發展階段的特性，現在歐陽修在“晚唐”詩風上這樣做了，這實際上表明唐詩分期的工作已經開始。
《溫公續詩話》係承《六一詩話》之餘緒而來，而且在其中使用了“唐之中葉”一詞：“唐之中葉，文章特盛，其姓名湮沒不傳於世者甚眾。”《曆代詩話》，第278頁。不管司馬溫公是有意還是無意，“唐之中葉”這一稱謂與“唐之晚年”一詞看起來總是有所關聯，若是將“唐之中葉”與“唐之晚年”結合起來看，則唐代文學的大半已經被納入了考察範圍。
而“晚唐”一詞也於此時前後開始出現於宋人筆下，從現有的資料來看，宋祁似乎是最早用這一詞語的人，其作於皇祐二年（1050）的《宋府君墓誌銘》》雲：“餘四世祖在晚唐時以禦史中丞失官”宋祁《宋府君墓誌銘》，《景文集》，卷六十，四庫本。，不過此“晚唐”乃是用於政治史，而用於文學批評的“晚唐”一語在北宋共見有以下12條材料：
餘年二十三始讀昌黎文，又明年亦讀少陵詩矣。……異時更讀孟東野、王摩詰、張文昌、李太白等，乃至泛讀沈、宋以來至於晚唐詩人集本焉。呂南公《韋蘇州集序》，《灌園集》卷七，四庫本。
鞠，皮為之，實以毛，蹙踏而戲，晚唐已不同矣。劉攽《中山詩話》，《曆代詩話》，第289頁。