蔡寬夫可能是在詩學領越首次使用了“唐初”這一概念的人。雖然“唐初”與“初唐”還有些不同，但畢竟是一個開端，所以意義非凡。再來看看他對唐詩的分期，蔡氏將唐詩分為了四期：第一期是“唐初”，他認為這時的詩隻是齊梁詩風餘響，談不上有多少自己的東西，具體時間是從唐開國到景雲、開元之前的近百年的時間；第二期是開元到元和之間的百年，蔡氏認為這是唐詩的黃金時段，“超然度越前古”，成就了唐詩那不可企及的高峰；第三期是元和到大和約二十年的時光，包括白居易等人，這時的詩歌已經是“風格頓衰”，開始走下坡路了；最後一期是大和以後到唐亡約八十年的時間，包括賈島等人，這時的詩風是蔡氏批評的主要對象：“無風騷氣味”蔡居厚《詩史》，《宋詩話輯佚》，第441頁。、“氣韻甚卑”同上，第448頁。蔡氏的分法基本上已經形成了一個關於唐詩初、盛、中、晚的輪廓，開後來“四唐說”之先河。
張耒曾談及對於晚唐的看法，《評郊島詩》說：“唐之晚年，詩人類多窮士，如孟東野、賈浪仙之徒，皆以刻琢窮苦之言為工。”張耒《張耒集》卷五十二，中華書局，1996年，第805頁。宋人多將孟郊與韓愈一起分為中唐，而將賈島算作晚唐。作者卻將孟郊亦算作“唐之晚年”的詩人，相當於是將“四分法”的中唐部分也劃歸晚唐了，這與沈括的看法有些類似。
前文已雲北宋後期到南宋前期是江西詩派的黃金時代，人們的精力更多地投入到品評、模仿江西詩風之中，因此對唐詩的關注較少，對唐詩分期的討論自然也暫告一個段落。當然，零星言論尚不乏，如胡仔《苕溪漁隱叢話》雲：
予嚐與能詩者論書止於晉而詩止於唐。蓋唐自大曆以來，詩人無不可觀者，特晚唐氣象衰苶耳。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集，卷二，人民文學出版社，1962年，第12頁。
他至少將唐詩分為了三期：大曆以前是一期；大曆到晚唐之間是一期；晚唐是一期。
對晚唐詩的再度關注是在南宋中後期，確切地說，是自楊萬裏、陸遊等中興詩人開始。陸遊對晚唐詩的態度極為複雜，對唐詩分期也有著自己的看法，《宋都曹屢寄詩且督和答作此示之》詩雲：
天未喪斯文，老杜乃獨出。陵遲至元白，固已可憤疾。乃觀晚唐作，令人欲焚筆。
又說：唐自大中後，詩家日趣淺薄。其間傑作者，亦不複有前輩閎妙渾厚之作。久而自厭，然梏於俗，尚不能拔出。會有倚聲作詞者，本欲酒間易曉，頗擺落故態，適與六朝跌宕意氣差近，此集所載是也。故曆唐季五代，詩愈卑而倚聲者輒簡古可愛。蓋天寶以後，詩人常恨文不逮；大中以後詩衰而倚聲作。陸遊《跋花間集》，《渭南文集》卷三十，四庫本。
他以李杜活躍的天寶之前作為一期，這是作者所歆羨的；元白活躍的天寶以後至大中以前為一期，作者對這一期的詩人已經有所不滿，“長恨不逮”；晚唐即溫李活躍的大中以後又作一期，這時的作品“令人欲焚筆”，被作者所批判。因此陸遊至少也是用了三分法。
二分法在南宋也得到了認同。與陸遊同時的曾豐相當激進地認為“自唐大曆後，二百年無詩”曾豐《用山穀新詩徒拜嘉之句為韻》，《緣督集》卷二，四庫本。，這樣，他便隻能以大曆為界，將唐詩分為兩期。而朱熹也認為“古今之詩，凡有三變。蓋自書傳所記，虞夏以來，下及魏晉，自為一等。自晉宋間顏、謝以後，下及唐初，自為一等。自沈、宋以後，定著律詩，又為一等。”朱熹《論詩》，《禦撰朱子全書》卷六十五，四庫本。便是以沈、宋登上詩壇為界，將唐詩分為了兩期。
當然，總體來講，讚成兩分法的人並不多，那樣畢竟失之於簡單，南宋後期的姚鏞便又提出了“四分法”：
詩盛於唐，極盛於開元、天寶間，昭、僖以後，則氣索矣。姚鏞《題戴石屏詩卷後》，《雪蓬稿》，汲古閣影鈔南宋六十家集本。
他將開元以前作為一期；開元、天寶之間是詩的“盛”時，作為一期；天寶以後至僖宗鹹通以前作為一期；鹹通以後的詩因“氣索”而不足觀，故為一期。
嚴羽將唐詩分為了五期：
以時而論，則有建安體、黃初體、正始體、太康體、元嘉體、永明體、齊梁體、南北朝體、唐初體、盛唐體（第一次出現“盛唐”的提法）、大曆體、元和體、晚唐體、本朝體、元祐體、江西宗派體。嚴羽《滄浪詩話·詩體》，郭紹虞校釋《滄浪詩話校釋》，人民文學出版社，1998年，第52頁。