論詩如論禪。漢、魏、晉與盛唐之詩，則第一義也；大曆以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣；晚唐之詩，則聲聞、辟支果也……試取漢、魏之詩而熟參之；次取晉、宋之詩而熟參之；次取南北朝之詩而熟參之；次取沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺之詩而熟參之；又取開元、天寶之詩而熟參之；次獨取李杜二公之詩而熟參之；又取大曆十才子之詩而熟參之；又取元和之詩而熟參之；又盡取晚唐諸家之詩而熟參之……嚴羽《滄浪詩話·詩辨》，《滄浪詩話校釋》，第13頁。
第一期，包括沈、宋、王、楊、盧、駱、陳子昂等人，詩歌是“唐初體”，是詩中“第一義”；第二期是“盛唐”，包括李白、杜甫以及其他開元、天寶諸公，詩歌也是“第一義”；第三期是“大曆以還”，詩歌是“大曆體”，是詩中之“小乘禪”，“已落第二義矣”；第四期是“元和”時期，詩歌是“元和體”，也是詩中之“小乘禪”，亦入“第二義”；最後一期是晚唐，詩歌是“晚唐體”，是詩中之“聲聞、辟支果也”。
劉克莊也就唐詩分期問題發表了意見，他說：
唐初王、楊、沈、宋擅名，然不脫齊梁之體。獨陳拾遺首倡高雅衝淡之音，一掃六代之纖弱，趨於黃初、建安矣。太白、韋、柳繼出，皆自子昂發之。劉克莊《後村詩話》前集，卷一，中華書局，1983年，第6頁。
唐詩人與李、杜同時者，有岑參、高適、王維，後李、杜者，有韋、柳，中間有盧綸、李益、兩皇甫、五竇，最後有姚、賈諸人，學者觀此足矣。長慶體太易，不必學。同上，第20頁。
客曰：“昔人有言，唐文三變，詩亦然，故有盛唐、中唐（第一次出現“中唐”一詞）、晚唐之體，晚唐且不可廢，奈何詳汴都而略江左也？”餘矍然而起，謝曰：“君言有理！”劉克莊《中興五七言絕句》，《後村先生大全集》卷九十四，四部叢刊初編本。
從中可知，劉克莊持“四唐說”，認為唐詩應分為唐初、盛唐、中唐、晚唐四個階段。具體說，唐初包括王勃、楊炯、沈佺期、宋之問、陳子昂等人；盛唐則以李白、杜甫、岑參、高適、王維等人為代表；中唐則有大曆十才子以及韋應物、柳宗元等人；晚唐則從姚合、賈島等人直到唐末。
俞文豹將唐詩分為了三期：
近世詩人好為晚唐體，不知唐祚至此，氣脈浸微，士生斯時，無他事業，精神伎倆，悉見於詩。局促於一題，拘攣於律切，風容色澤，清淺纖微，無複渾涵氣象。求如中葉之全盛，李、杜、元、白之瑰奇，長章大篇之雄偉，或歌或行之豪放，則無此力量矣。故體成而唐祚亦盡，蓋文章之正氣竭矣。今不為中唐全盛之體，而為晚唐哀思之音，豈習矣而不察邪？俞文豹《吹劍錄》，《吹劍錄全編》，古典文學出版社，1958年，第32頁。
李白、杜甫、元稹、白居易等人被俞文豹納入“中葉之全盛”的範圍，其詩歌作為“中唐全盛之體”與晚唐詩相對，那麼剩下的那部分便隻能是初唐了。這樣，俞氏便將唐詩分為了初唐、“中唐”、“晚唐”三期。
稍後於俞文豹的舒嶽祥將唐初稱之為“盛唐”，頗為奇特，以政治發展來處理文學分期的表現：“詩必有家也，家必有世也；不家非詩也，不世非家也。唐詩人惟杜甫家最大，要自其祖審言世之也。……盛唐之時，詩未脫梁陳之習，至審言始句律清切，華而不靡，典而不質。”舒嶽祥《王任詩序》，《閬風集》卷二，四庫本。
而陳仁子則將韓愈等人均算作“盛唐”：“昌黎與郊島同生盛唐時，至吟成，幾若隔世。”陳仁子《外弟李淳伯自嬉集序》，《牧萊脞語》卷七，元抄本。這與前文提到的沈括等人意見正好相左，也算是對唐詩分期的一種豐富。