趙文昭的房產因為沒人繼承至今還空置，和我們一同前往的還有當年負責調查趙文昭失蹤案的警員，我在每個房間大致查看一遍。
“房間的擺設還保持趙文昭失蹤前的樣子。”警員在旁邊說。
“誰報的警?”蘇錦問。
“趙文昭家的保姆。”警員翻開案件檔案回答。“趙文昭的妻女相繼因故身亡後，他單獨撫養外孫女，平常小孩都是交給保姆在照顧，3月4號趙文昭放了保姆一個星期假。”
“放假原因是什麼？”
“據保姆說趙文昭在3月底有一場研討會，他打算在家完成研討會上的講稿，這個情況我們也和趙文昭單位核實過，保姆所說無誤。”警員一邊看檔案一邊回答。“在3月12號也就是星期一，保姆回到家時就沒有看見趙文昭和孩子，起初以為是兩人外出沒太在意，直到3月15號仍未見兩人歸家，保姆這才向警方報了案。”
“現場勘查可有什麼發現？”我問。
“房間裏沒有打鬥的痕跡，門鎖也沒有被撬損過，在臥室抽屜中找到數額不小的現金以及趙文昭妻子的首飾，警方排除了入室盜竊的可能。”
“如果趙文昭是被謀殺，那麼第一案發現場並不是在家中。”蘇錦想了想轉頭繼續問警員。“最後一次見到趙文昭是什麼時候？”
“3月6號的晚上7點，鄰居看見趙文昭帶著孫女外出散步，在9點左右趙文昭返回住所，從那之後就再沒有人見過趙文昭。”警員對蘇錦說。“我們推測趙文昭失蹤的時間應該是在3月7號下午4點到3月8號早上7點這段時間。”
“最後一次見到趙文昭是6號的晚上9點，為什麼你們推測的失蹤時間卻是在7號下午4點到8號的早上7點？”我眉頭一皺。
“我們在調查中，根據樓下住戶反映的情況，在7號下午4點的時候還聽見趙文昭家裏有腳步走動的聲音，但在8號早上樓下住戶的下水道堵塞，疏通管道的人檢查後證實是趙文昭家堵塞導致的，因此樓下住戶去找趙文昭，但敲門沒有人回應，時間就是早上的7點。”警員不慌不忙解釋。“不過沒過多久下水道又暢通了，所以樓下的住戶也就沒有再聯係趙文昭，從那之後再沒聽到樓上有動靜。”
“就是說趙文昭在這個時間段內和外孫女離開了這裏。”我埋頭喃喃自語。
“也不能確定。”
“不能確定是什麼意思？”
“這個小區一共有兩個出口，分別在南北方向，每個進出口都裝有監控攝像頭，我們接到報警後調取過監控視頻，趙文昭和孩子最後一次出現在視頻中的時間是6號的晚上9點，這和鄰居的說法一致。”警員看著我和蘇錦回答。“但奇怪的是，我們在視頻裏沒有發現趙文昭離開過。”
“沒有離開？！”我和蘇錦對視一眼。
“是的，小區的兩個出口都沒有拍攝到趙文昭離開的畫麵，趙文昭六十三歲再帶上一個小孩，他是沒有能力避開攝像頭翻牆出去的。”警員點點頭。
“那，那趙文昭是怎麼離開的呢？”我一頭霧水。
“還有一個情況。”警員拿出視頻設備給我們播放，指著一個穿深藍色衣服戴帽子的男人說。“你們留意這個人，他是在7號下午3點進入小區，離開的時間是8號淩晨3點。”
“這個人有問題？”我問。
“這個男人出現和離開的時間剛好和趙文昭失蹤時間吻合，案發後我們逐一向該單元內所有住戶進行過核對，都證實在這個時間段裏並沒來客。”
“這個男人去了趙文昭的家。”蘇錦反應很快。
“對，我們也是這樣推測的。”警員暫停了視頻。“注意這個男人手上提的袋子。”
視頻中這個男人在進入小區的時候雙手各提了一個黑色的袋子，看他的步伐袋子裏裝的東西應該很沉重，在進入單元後半小時，男人又出現在視頻裏，等他再次返回時手裏又多了兩個袋子。
“我們一直沒有搞清楚袋子裏裝著的是什麼，而這個男人在8號淩晨3點離開小區時手裏隻擰了一個手提箱，假設男人去的是趙文昭的家，那麼這四個袋子應該留在了趙文昭家裏，但我們在家中翻找過，並沒有發現可疑的物品。”
“門鎖沒有被撬動，房間裏也沒有打鬥的痕跡，如果這個男人去的就是趙文昭的家，說明趙文昭是認識這個男人的。”蘇錦在旁邊說。