前麵四種觀點，我認為都不足以信。為什麼這樣說，很重要的一個原因就是缺乏對人性的了解。最後兩個觀點，我覺得可以合二為一，並加以完善。如果劉備是發自內心地從大局出發，讓諸葛亮即位，完全可以向大臣們、向天下表明自己的兒子沒有這個能力一統天下、興複漢室。這樣一來，天下人都會認為你劉備是一個大公無私、為民著想之人。但是，劉備沒有這樣做，而是采取了相當詭偽之辭——讓諸葛亮自己決定。這說明了什麼呢？一句話，劉備不敢完全信任諸葛亮，同時給諸葛亮下了個套。
如果諸葛亮真的做到實打實的自取，那很有可能出現這樣兩種情況：
⑴諸葛亮上當了，以劉備的虛偽很有可能把諸葛亮給宰了，連流放和永不錄用都不必了。為什麼？諸葛亮太厲害，他完全可以去效力其他人，也可以自己稱帝。這也難怪乎劉備會“雙目如炬，盯朔而半響。”劉備為什麼這樣，那是因為他在考慮要不要殺了諸葛亮。但一般人看不出來劉備的這種“雙目如炬，盯朔而半響”，以為劉備是真的放心諸葛亮。因為，劉備是天生的表演藝術家，很少有人能洞穿他的此舉。隻是，諸葛亮看出來了。所以，諸葛亮聽了劉備的這番話，失聲痛哭：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”諸葛亮為什麼會失聲痛哭？除了對劉備之死的傷心，以及心中說不出的幾許無奈與悲哀，還為了自保。
⑵劉備假裝放心地死去，但他的狠招得逞，諸葛亮如果即位，就將陷入不義的境地。曹魏集團，甚至天下人會認為諸葛亮是乘火打劫，欺負劉禪，討伐曹魏的正當性也就蕩然無存了，這是一方麵。
另一方麵，如果諸葛亮當即表明自己不會自取，這就是說你諸葛亮得永不背叛誓言。劉備是在逼迫諸葛亮說出這句話。就算以後你諸葛亮背叛了，那隻能說明你諸葛亮早就心存不良，你以後搞自取隻能讓天下人痛罵。
縱觀曆史，從夏朝開始就有了“家天下”的主張，劉備身處於亂世，他辛辛苦苦打下來的劉氏天下，不可能就這樣拱手讓位給別人，就算諸葛亮也不行。當時，諸葛亮的智慧謀略之高，他的聲望之好，幾乎無人可及。再看看自己那不爭氣的兒子，勢單力薄，才疏學淺，怎麼不讓人擔心？我相信，換了任何一個人，都會有所考慮的。比如，漢武帝確定讓劉弗陵為太子後，不惜殺掉鉤弋夫人。盡管鉤弋夫人一個勁地哀求，但漢武帝毫不心軟，聲色厲俱地表明態度：你鉤弋夫人必須得死。鉤弋夫人死後，有一天漢武帝就問他身邊的侍從對處死鉤弋夫人有什麼看法。侍從說都要立他的孩子為太子了，為什麼還要處死她。漢武帝說曆史上的國家內亂，大多起因都是皇上太年輕，而做母親的正當盛年，太後掌權，難道你們沒有聽說過呂後的事嗎？因此，在漢武帝晚年，所有為他生了孩子的女人，全都被他給處死了。
劉備這樣給諸葛亮來了狠招，搞權謀，實在是讓人匪夷所思。其實，劉備這樣的舉動並非他原創，那個劉表托孤就是這樣，所以，劉備就給抄襲了，用來對付諸葛亮。果然，諸葛亮盡其一生都沒有稱帝，而是一心一意地輔助劉禪。不過，我們若是從做父母的這方麵去考慮，劉備的這種做法是不是要更容易理解一些呢？
第三件事，諸葛亮為什麼不稱帝？很多人對曹操的印象不大好，不喜歡他，這其實是在情理之中。為什麼這樣說，曹操乃生性多疑、奸詐之輩。不僅如此，他還大逆不道，“挾天子以令諸侯”，將皇帝給綁票了。但是，諸葛亮呢？我覺得他也是如此——隻不過他挾持的是蜀漢後主劉禪。
諸葛亮比曹操精明，他的挾持做得很到位，用《三國誌》中的話來說，就是“及其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而國人不疑，如此即以為君臣百姓之心欣戴之矣。”不知道曹操看了會有何感想？“專權而不失禮，行君事而國人不疑”，試問幾人能做到？不過，《三國誌》裏說這段話真的挺讓人尋味的。我們先來看“專權”跟“行君事”，這說明諸葛亮有絕對的權力和地位，幾乎跟“國君一樣了”。再看“不失禮”，這說明諸葛亮不做非分之想。或者說，就算有非分之想也不會讓人識破。換句話說，他沒有“取而代之”。不僅如此，諸葛亮的這種做法，居然沒人會懷疑到他的忠誠。看看曹操，隨時隨地都讓人覺得他就是篡漢的陰險無恥小人。其實，這對曹操還真的“有點不公平”。諸葛亮的謀略之深，曹操豈能比擬？