一、李汝珍真的出海遊曆過嗎？
人們以前研究《鏡花緣》時，最關心的是李汝珍而不是《鏡花緣》本身，這大約是受了”紅學”的影響。當然，並不是說搜尋研究李汝珍的生平、著作有什麼不好，這其實也很重要，但有時候挖空心思地過分關注，往往會產生一些虛假的東西。海州人傳說李汝珍曾數度出洋就是一例。
這個傳說被編得有鼻子有眼的，孫佳訊《鏡花緣公案辨疑》第一章”李汝珍生平考”第七節”案頭隨錄遺聞”記得很詳細。許紹蘧的高祖即李汝珍的舅兄，著有《案頭隨錄》一書，書中不止一次記錄李汝珍隨作者”出海飄洋，在海上談天說地，講些怪事奇聞，商討怎樣編部書出來”。書中還錄有遊戲文章，”有不少和《鏡花緣》中相同”。還說多九公是一個”吃海飯”的代表人物。
關於這些，孫佳訊先生是怎麼知道的呢？他說：”老友楊石青說他少年時，常到許紹蘧先生家玩。許氏談過，他家藏有《鏡花緣》版片，已不全。還談到他的高祖，即李汝珍的舅兄，著有《案頭隨錄》。此書許氏祖父曾看到，後失落。許氏聽他祖父講過《隨錄》中一些與《鏡花緣》有關的內容。”整整經過了四次傳聞轉述。我們暫且不評價這個傳說的可信程度，先看一下它與現存史料的關係。所謂的《案頭隨錄》中”錄下的遊戲文章，有不少和《鏡花緣》中相同”，這並非空穴來風。與李汝珍有密切關係的許桂林作有《七嬉》，其中確實記載了不少遊戲文章，且”有不少和《鏡花緣》中相同”，如謎語。但這本書並沒有記載作者與李汝珍出海的事情。
實際上，隻要熟悉《山海經》、《博物誌》等幾部古書的人，都可以寫類似的海外神遊。而且，書中所寫的海外遊曆，一點也看不到作者曾經出洋航行的經驗。另外，清政府雍正五年（公元一七二七年）雖大開海禁，造成短暫的繁榮，但到乾隆二十二年（公元一七五七年）就采取”不禁之禁”的措施加以限製，隨即下令隻許在廣州一帶通商。直到鴉片戰爭前，清廷一直堅持”止在廣東收泊交易”（李汝珍將林之洋的家安排在嶺南，也和這一社會背景有關）。考慮到這一點，生活在乾隆後期到嘉慶、道光年間的李汝珍，是不大可能有機會隨人遠航的。之所以人們不自覺地編造故事，是因為一般讀者認為寫海外就必須航海，並不了解李汝珍所寫的海外諸國，其實是用古書上的記載連綴發揮而成，並非親身經曆。而研究者之所以相信這種故事，自然是因為李汝珍的資料太少，滿足了研究者刨根問底的欲求。
孫佳訊先生堅持《鏡花緣》為李汝珍所作，反對其它無稽之談，確有澄清之功。但在李汝珍真的出海遊曆過這一點上，則犯了一個輕信傳聞的錯誤。