還有就是完全疑問式。疑問就是疑問，答案就是答案，怎麼能將二者等同起來呢？如果疑問句等於肯定句的話，那麼按這種邏輯去推理，就會滑天下之大稽。就比如當有人問“誰是你老婆”或“你的薪水是多少”時？你該怎樣做答呢？你總不能以“我老婆是誰”或“我的薪水是多少”作為答案吧？因為問題源於對方未知，讓不讓對方得知，還得看你的臉色，看你的心情，所以問題不可能是答案。
繞了一圈，還得把話題收回來，重述一下我們的觀點：關於機會的成色，或許有一部分現成的元素，但絕大部分是應該用人的心智去把握的，也就是說，任何事情都要多個心眼去思考，思考就是找機會的運籌，就是找問題的答案，就是找目標的航向，就是成功的預備！
多個心眼看機會與能力
如果去問一個人，若是有一個好機會擺在你的麵前，你會去珍惜嗎？這樣的問法肯定會討來一頓臭罵。因為從本意上講，沒有人會願意放棄到手的好機會，實在要說到事實上不去珍惜的人，也就隻有兩種可能：一種是不知道機會是機會；另一種是個人能力有限，感覺眼前的機會離成功太遙遠。
至於不知道機會是機會，那是看走眼了，屬於眼界或眼光的問題，若是感覺自己的能力有限，與其去幻想，不如務實點，別去做那無用功。這就引出一個很現實的話題：當機會來臨時，你該不該去抓？
能力是什麼呢？能力就是能夠、可能的力量。一切能夠支配的力量，它包括了個人才能和辦事的本領。也就是說，一個人要想通過一次機會就獲得成功，個人才能和辦事的本領缺一不可。
“文化大革命”時，有一部電影叫《南征北戰》，裏麵有一個國民黨敗將在戰場上向他的上司呼救時，遭到了對方的一陣痛罵，那位敗將就有一句話讓我們這一代人笑了很久：“不是兄弟我無能，是共軍太厲害了。”那意思是說，你老兄有能力打敗共軍，為什麼躲起來，而不出來親自督戰呢？
很顯然，那個上司是自知自己也沒有這個能力，所以，他就隻會自己躲起來罵自己的部下沒能力。
對於一個人的成功要訣，我的意見非常明確：當你明知你的能力與麵前的機會不相匹配時，放棄則為上。如果你不放棄機會，又缺乏把握機會變成執行力的能力，那麼，機會就會成為燙手的山芋。
像漢室何太後，其兄何進倚勢皇室至親，被封為何大將軍，但他卻實實在在不是打江山或守江山的料，倒像是原來那個殺豬的屠夫。盡管他擁有很高的地位，卻絲毫沒有學會任何宮廷政治的精要，雖然手下擁有像曹操、袁紹那麼好的人才，可是你讓一個殺豬的屠夫能做什麼？機會對他而言，整個一個奢侈品，以致最後被宦官們用非常粗糙的手法殺掉。我看一點也不冤他。反過來，即使何進當時抓住已經得到權力的機會，他又能怎麼做呢？還不如唐室裏的楊國忠有心計呢！這樣的人，如果給他一個皇冠戴，他能戴幾天呢？畢竟，想要更長期、紮實地擁有統治權，你就必須具備更細致的思維與經營國家的能力。
相比之下，袁紹算得上一個有能力的人了，可是袁紹把能力放在何處？機會的把握？錯也！他繼承了“四世三公”這個漢朝天子禦賜的金字招牌。很顯然，顯赫的家世也就是他最有力的“核心競爭力”。在全天下人都在討伐董卓的過程中，袁紹卻打起了自己的小算盤，放棄攻打董卓。照理，他為了維護“四世三公”這塊金字招牌，再怎麼說也要把董卓這條家狗痛打落水，況且，他還是“討董聯盟”中的“大佬”，凝聚力是明擺著的。可惜的是，他竟然屢屢屈就現實，居安不思危，那邊又跑去偷襲韓馥的領地，還和公孫瓚打得不亦樂乎，一點“大佬”恢宏的氣度也沒有。袁紹短視近利的目光，使他失去了繼續做“大佬”的機會，也是他自己，把這塊最可貴的金字招牌給砸了！
綜上所述，我們可以得出這樣一個結論：機會是孤立的個體，能力也是孤立的個體，作為一個成功者，隻有恰當地把有效的機會和能力相應地匹配在一起，才能達到自己願望中所即定的目標。從這個意義上講，智者的機會與能力是成正比的，有多大能力就有多少機會，所以智者總是能找到成功的辦法，而愚者隻會看到機會，卻沒有與機會相匹配的能力。
我耳邊經常會聽到這類聲音：哇——某某人太幸運了，遇到這麼好的機會，當上了國家公務員。
對於這類說法，那個已經當上了公務員的仁兄可能就會說了：“這個機會本來就屬於我。”對此，我們不妨也來尋根究底，為什麼他會遇到這麼好的機會，而你不會？國家公務員是個好職位，人人都想當，可是人人都有能力當的話，還用得著考試嗎？通過考試錄取，你敢去嗎？你去了，能考得上嗎？
考不上，這就是能力差距問題。既然能力有差距，我們就不能把成功者僅僅看作是“幸運”者。也可能，有一次技術門類掙錢的良機，你正好屬於這種技術專長者，你就有了把握機會的能力，而那個去考國家公務員的仁兄會不會也說你是“幸運”者呢？