夷陵之戰是劉備的最後一戰，接近70萬大軍兵力，卻大敗於東吳陸遜數萬兵力，不能不讓人扼腕歎息。可以說，劉備伐吳是戰略上的失策，而伐吳的失敗，則是戰術上的不懂裝懂。作為一個領導者，他軍事才能一般，並不擅長指揮大軍作戰，但他在關羽死後，內心已亂，完全不顧及別人的勸阻，自領大軍前去攻打東吳，在取得了一些小勝之後，自以為也是軍事天才，還想出了連營七百裏這一“創舉”，結果被東吳陸遜放火燒了個。
有關劉備軍事能力的評價。《三國誌·先主傳》注引《傅子》中丞相掾趙戩說劉備“拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇”，在《三國誌·陸遜傳》中，陸遜對劉備的評價則為“尋備前後行軍，多敗少成，推此論之，不足為戚。”；魏文帝曹丕更稱之為“備不曉兵，豈有七百裏營可以拒敵者乎？‘苞原隰險阻而為軍者為敵所擒’，此兵忌也。”種種所述，再加上劉備前半生親自於曹操等對手戰場交逢時的多次敗跡，都表明劉備不是領兵打仗的材料。而他竟自領七十餘萬大軍而出西川，實是極大的冒險。倘若他能遣諸葛替他一行，當不至於有此大敗。
現代創業者也很容易犯這樣的錯誤，在重大事情上，多數領導者往往不放心屬下，即使自己不擅長做某些事，也往往要親力親為，結果有時便不免弄得一塌糊塗。
有這樣一個寓言故事：在一個糧食倉庫裏，有一隻看門的狗和一隻捉老鼠的貓，狗因個大力大，便經常欺負貓，讓它為自己做這做那。這天，有一隻老鼠去偷糧食吃，被貓發現了。貓去捉老鼠時，老鼠為活命，跑來跑去跑到了狗的麵前，而貓是怕狗的，因此膽怯而不敢再捉。狗見貓跑了幾圈沒捉著，便嘲笑貓太笨，又想自己捉住老鼠，就朝老鼠撲了過去，無奈身子大不夠靈巧，老鼠一下便從狗的胯下躥出去逃掉了。
狗沒捉著老鼠，覺得很沒麵子，心裏也很生氣，便拿貓撒氣說：“你看你笨的，連個老鼠都捉不住，非得我親自出馬，我很久沒鍛煉過了，有些手生，看讓老鼠跑了吧！”
貓知道狗是在為自己找理由，便也為自己爭辯道：“我本來快要捉住了的，誰讓你站在那裏擋著道，妨礙我捉它，你要是能捉，你倒捉住它啊！捉不住老鼠反倒賴我，真不知羞！”
狗見貓竟敢跟自己這樣頂嘴，很是生氣，便要揍貓。而貓怕被狗打，隻好逃出了糧庫。
老鼠在洞裏聽了貓和狗的爭吵，得意地笑道：“這真是‘狗拿耗子，多管閑事；貓找狗鬥，自討苦吃。從此我可以高枕無憂嘍！”
這個故事中所反映出來的一些情況在企業管理和職場上經常能得到體現，也給我們很好的啟發。俗語常說“狗拿耗子，多管閑事”，其實不隻是多管閑事，還有越權行事和搗亂的嫌疑。
在故事中，糧庫就好比一個企業，狗是企業的領導者，貓是具有某些專長的下級管理者或職員，老鼠則是工作中出現的問題。工作中的問題本該是下級管理者或職員解決的，因為他們更了解這些問題，也更擅長解決這些問題。而這時若領導者突來興致參與其中，則往往會讓下層管理者或職員放不開手腳，這樣問題反倒不好解決了。而若領導者不是工作上的專家，卻嫌下層管理者工員工太笨而自己親自去解決的話，問題往往會變得更糟。正如上文，捉老鼠是貓的工作，狗是看門的，若非要參與捉老鼠，就隻能是搗亂，這樣就更不易做到老鼠。
要知道，明智的領導者總是善於調動屬下的積極性，也許屬下常常感不到他的存在，但但卻能放心地讓屬下把事情做好，而不僭越權力和分工，做自己不擅長的事情。美國哈林·克裏夫蘭著的《未來的行政首腦》一書的中文扉頁上，寫著《老子》第十七章中的話：“功成事遂，百姓皆謂：“我自然”。克裏夫蘭把這句話解釋為：好的領導者說話不多，當屬下把工作任務完成時，所有的人都認為“這是我自己幹的”。這裏向我們揭示的是領導者集權與分權的辯證法。
美國通用汽車公司的創始人、總經理威廉·杜蘭特在創業成功後，轉而用帶有強烈個人專權色彩的辦法治理公司，又使公司處於岌岌可危的境地。斯隆接管了這家公司之後，一反杜蘭特的做法，實行分權製，把公司的一部分權力分授給下屬，但把有些大權仍攬在自己手裏，通過協調做到了集權與分權的和諧，使通用汽車公司又興盛起來。這是因為領導者沒有必要頻頻過問屬下的工作，要給屬下充分的自由度，讓他們盡情地施展才能，以保持他們高漲的工作積極性。
而除了在管理和工作之外，我們在處世時也要注意這一點，當你做一件自己不擅長而別人擅長且較為重要的事情時，這時就要能放開人讓別人做，而不要自己逞能強為，因為那樣不但是自己浪費精力，也浪費了別人的才能，更有可能把事情搞砸，這可是很劃不來的。