在美國的女權主義學者當中，反對禁製淫穢品一方的代表性人物有羅賓（GayleRubin）和巴特勒（JudithButler）。羅賓認為，反對淫穢品的激進女權主義有兩大問題：第一，如果將淫穢品一概視為父權製的表現，就無法分別對待不同種類的淫穢品；第二，如果認為所有不反對淫穢品的人都不能算作女權主義者，就重新定義了女權主義。概括地說，反對禁製淫穢品的一派主要是從以下幾個方麵來闡明自己的觀點的：1最大的問題在於言論自由。一個社會中，人們對事物有喜愛與憎恨的自由，有讚賞與討厭的自由，但是一部分人的觀點和好惡不可以被允許用來指導社會政策。2那些將淫穢品定義為對女性的壓迫的人，至少沒有看到淫穢色情市場的多樣性：同性戀淫穢品在市場上占有相當大的份額，它們完全不涉及性別問題；虐戀淫穢品也很多，其中相當大的比例是女性使男性屈從。因此，認為凡淫穢品必定是男性壓迫剝削女性，是不符合事實的。3反對淫穢品的女權主義者與右翼宗教勢力劃不清界線。4反對淫穢品一派的觀點屬於性問題上的浪漫觀點，在性活動中要強調人的親密關係，而不是肉體快感。這種觀點認為，女性的性自由僅僅意味著擺脫男性主義中心的女性形象，而不是自由地從事多種多樣的性活動。5有實證研究表明，淫穢品的消費不會導致性犯罪率的上升，在某些方麵，還會導致性犯罪率的下降。6雖然淫穢品的消費與兩性平等這兩者之間也許並沒有直接內在的因果關係，但是從現象上看，這兩個方麵卻存在著正相關，即一個社會兩性關係越是平等，淫穢品的消費量就越大。7淫穢品是向傳統道德的挑戰，傳達了以快樂為性的目的的新價值觀。8淫穢品隻是社會問題的症狀，而不是它的原因。9反淫穢色情的女權主義者們不是去批評傳媒中的性別主義內容，呼喚非性別主義的、女權主義的或為女性服務的性材料，而是簡單地要求把這些材料完全掃除。
中外性文化比較
東方性文化與西方性文化，由於其產生和發展的社會環境與文化背景的不同，而存在許多差異。然而，人類曆史發展的共通性也同樣決定了不論是東方性文化還是西方性文化，都有眾多的相似之處。
一、中外性文化的差異有關中外性文化差異的研究不少，這裏我們主要介紹李銀河教授的觀點，並從性規範的角度比較兩者的不同。
（一）李銀河教授的觀點中國的性文化與西方的性文化有極大的差異，這種差異從表麵上看就十分明顯。在西方人人都在談論性，性科學鋪天蓋地；而在中國還有點兒“談性色變”。在西方，性為政治學、社會學、曆史學、哲學最為關注的話題之一；而在中國它卻仍然處在陰暗的角落裏，不能登大雅之堂。概括地說，在西方圍繞性展開的是正確與錯誤、正常與反常、善行與罪惡的鬥爭；在中國，與性有關的卻是重大與渺小、崇高與羞恥、上流與下流的問題。在西方，性處於壓製與反抗、正常與病態、罪與非罪的對抗之中；在中國，性被忽視，被認為是不重要的和下流的。所以，早有學者認為中國是恥感社會，西方是罪感社會。李銀河教授通過係統的歸納後，將中西方在性文化中的差異概括為以下幾個方麵：
第一，有對錯界定與無對錯界定的差異。在西方，某種形式的性行為會被定義為正確或錯誤。例如，陰道交正確，口交錯誤；能導致生育的正確，不能導致生育的錯誤，等等。中國人關注的不是正確與錯誤的界定，而把關注的重心放在製性欲上，講究中庸之道，講究慎獨，講究過猶不及，講究存天理、滅人欲。第二，有焦慮感與無焦慮感的差異。西方存在要求人們在宗教懺悔儀式上坦白一切與性有關的思想、行為、罪惡的過去的事實，人們由此對性問題產生了大量的焦慮。中國的情形明顯不同：沒有什麼普遍信奉的宗教，幾乎可以說是一個沒有宗教信仰的民族。基督教為西方人在性方麵製造的焦慮感，在中國人這裏很陌生，因此，可以說中國人在性的問題上相當的純樸混沌，沒有太多因負罪感而引起的焦慮感。