轉過天，丁佩環發出報道《法官說：掏錢可以減刑》，結果這一期銷量比上一期還增加不少，主編在這種情況下要求丁佩環深度報道。
於是，丁佩環第三次找到法官，還是提問：“你說殺人是不是應該償命？”
法官戰戰兢兢的回答：“不同案件的事實不一樣，要考慮多種因素，可判也可不判。”
丁佩環回去立即發出報道《可判也可不判，裁判權需要得到約束》，毫無疑問，銷量又上了一個台階。
丁佩環把這位法官折騰的不輕，按說也應該時刻而知了，但丁佩環把報紙的銷量始終放在心上，於是第四次去找法官：“你說殺人該不該償命？”
法官非常認真地應對說：“作為法官，在案件裁決之前，我不能就未決案件發表個人意見。”
這話說的滴水不漏，但丁佩環有自己的手段，轉過天來發出報道《法官守口如瓶，公眾應有知情權》。
丁佩環第五次去找法官，提出的還是這個問題：“殺人是不是應該判死刑？”
麵對這個難纏的記者，法官如履薄冰：“按照我院規定，新聞記者采訪具體案件，需要先與我院宣傳部門取得聯係。”
丁佩環根本沒去找法院宣傳部門，而是直接回報社發出報道《推三阻四，法官在隱瞞什麼？》
丁佩環第六次去找法官，依然問：“殺人到底應不應該判死刑？”
法官對丁佩環這人實在氣壞了，嚷道：“你要是再敢在報紙上亂寫，妨礙法院正常審判程序，我們將依照有關規定對你進行處理。”
丁佩環回到報社，新的報道馬上出爐《法官公然叫板媒體，意欲何為？》
第七次，丁佩環去找法官，還是重複那個問題：“殺人到底應不應該判死刑？”
法官知道這個記者難纏，不管自己說些什麼，都能被找出毛病，索性噤聲不語。
盡管給法官不說話，丁佩環也有自己的辦法，回去發出報道《一問三不知，葫蘆僧如何判葫蘆案？》
第八次，丁佩環沒敢再去法院，因為法官準備要起訴了，控告丁佩環敗壞自己的名譽。
為了增加報紙銷量，丁佩環也算是無所不用其極，因為陸明瑤事件讓自己有了一定知名度，從那之後延續使用“沈昭月”這個筆名。
不過，丁佩環到最後不敢用這個筆名了，更是不敢讓人知道沈昭月就是自己，因為擔心出門被人給打死。
在丁佩環的努力之下，《今日廣廈》一直在破產邊緣徘徊，到如今終於撐不下去了。
在如今這個時代，人們習慣在網絡上獲取各方麵資訊，紙媒的生存本來就很困難，更何況《今日廣廈》本就是地方性小報，沒有什麼雄厚的資本和後台，落到這個地步倒也是正常。
當然了，這份報紙長期以來胡說八道，也對其自身聲譽構成一定影響。
不是因為胡說八道本身有什麼問題，正相反的是人們還就愛看胡說八道，如果有份報紙敢一天到晚胡說八道，銷售量絕對突破天際。問題真正根源是，《今日廣廈》因為胡說八道太多，得罪人也太多，昨天報社大門還被人破了油漆。