2、過度促銷。在商品銷售中，包括在報紙的發行中，適當地運用諸如贈送禮品等促銷手段，本是符合情理，無可厚非的。但是，當下報紙的促銷手段已越過道德及法律的底線，進入了不正當競爭的陷阱。促銷贈禮越來越大，令人吃驚。從送米送麵、送酒送茶，發展到送錢送券、送車送房，甚至是送國內旅遊，送國外考察等等。這種五花八門的贈品促銷在刺激讀者購買行為的同時，也降低了黨報的格調，惡化了報業競爭環境。
3、用報道和廣告換發行。有的報社為了擴大發行，競以違規為客戶發布有償新聞和廣告來換取發行量，讓虛假新聞、虛假廣告充斥版麵，為客戶的欺詐行為推波助瀾，報紙的形象也大打折扣。《南方日報》總編輯就呼籲：“一定要維護我們的品牌形象，千萬不能走老路，不能說誰給了錢，我們就為誰胡吹一通。如果這樣，我們的報紙就毫無權威性、公信力可言。”[楊興鋒：《高度決定影響力》，270頁，南方日報出版社，2004。]
4、虛報發行量。報紙的廣告市場源於發行市場。報業的經濟效益直接來源於廣告市場，報紙間的經濟利益之爭很大程度上落腳在報紙發行量的競爭上。為了吸引讀者和廣告客戶，一些報紙在發行量上自吹自擂、肆意誇大，有的報紙盡然把自己的發行量吹大幾倍甚至十幾倍，同時還嚴格要求內部人員不準將核心的“發行數字”外泄，對外泄者予以嚴懲。虛報發行量的實質是一種商業欺詐行業，侵犯了消費者權益，違犯了公平競爭的法則與法規。同時，也使黨報形象在公眾中走向負麵。民間一度流行的歌謠、諺語：“見了女人別問年齡，見了總編別問訂數”，“報紙發行量——沒準”等便足以說明問題。
5、互相攻擊。為了擠垮競爭對手，“報社采編人員、管理層也互相研究對方報紙抓辮子，甚至在各自的報紙上，利用輿論工具攻擊對方。”新聞出版總署黨組成員、中紀委駐總署紀檢組組長王立英同誌2005年9月14日如是說。[見《中國報業》，2005.10。]在石家莊、武漢、廣州、濟南等地，都曾經出現過報業同行因為發行數據相互齷齪，甚至成為冤家的事例。[薑懷臣：《報紙營銷學》，126頁，新華出版社，2004。]1998年9月23日，《石家莊日報》與它的子報《燕趙晚報》公布了央視調查谘詢中心對石家莊市民閱讀當地報紙情況的調查結果：《燕趙晚報》在石家莊市報紙閱讀量市場中所占份額最大，達23.4%；而其競爭對手《燕趙都市報》排行第二，占14.5%；在閱讀率指標方麵，也是《燕趙晚報》居首位，達37%，《燕趙都市報》居次席，占22.9%。兩報據此刊出的消息稱：“《燕趙晚報》在省會市場份額最大、閱讀率最高。”9月25日，《燕趙都市報》在頭版以《本報合法權益不容侵害》為題，公開發表文章指責《石家莊日報》和《燕趙晚報》混淆視聽，抑人揚己，聲稱將就《石家莊日報》、《燕趙晚報》和央視調查谘詢中心的侵權行為，“訴諸法律討回公道和公平”。由於省委宣傳部及時介入，進行協調，雙方才暫停了在報紙版麵上的公開指責，但爭論仍然沒有平息。
1998年9月，也是在報紙發行大戰的關口，《武漢晚報》刊出了由北京新生代市場調查有限公司在武漢所做的報紙閱讀率調查結果，並配發了題為“98中國媒體大調查——在哪兒做廣告最有效”一文。文中稱，《武漢晚報》在武漢是各類日報中閱讀率位居首位。時隔不久，被調查數據排在第二位的《長江日報》率先提出異議，在自己的報紙上發表了《刊登所謂閱讀率排行榜貶損兄弟報紙——兩媒體延攬廣告出怪招》一文，對《武漢晚報》的做法予以抨擊。第二天，被調查數據排在第三位的《楚天都市報》和被排在第八位的《湖北日報》同時轉載了《長江日報》的文章，其中一家還配發了編者按，對調查數據的真實性提出了懷疑。於是，《長江日報》和《楚天都市報》結成了統一戰線，在《長江日報》上刊出了兩報廣告部的聯合聲明，明確表示“將依法追究責任”。更為嚴重的是，一些報紙間的互相攻擊已衝破了口誅筆伐的藩籬，進入到“真槍實幹”的戰場。王立英同誌就指出：“發行人員惡意拆台、甚至大打出手之事時有發生”。[見《中國報業》，2005.10。]薑懷臣同誌也見過“在石家莊、成都、鄭州等地，都相繼出現過相互競爭的報紙圍繞發行量的數字而大打出手的新聞”。[薑懷臣：《報紙營銷學》，125頁，新華出社，2004。]