破得開。就是要善於在具體典型的事實基礎上分析問題。一篇工作通訊提出問題，好比是下種，分析問題、解決問題，好比開花結果。一篇工作通訊要寫出特點、深度，就要靠分析好。所謂分析，就是分析事物的矛盾。要把所反映的經驗、體會如實地在分析矛盾的過程中展現出來，而不是靠作者主觀拔高、斷言。1955年12月19日《人民日報》上發表的《指導農民花錢》一文，就有很好的分析，有很強的指導意義。但是，寫工作通訊的分析與寫論文的分析是有所不同的。工作通訊的分析有個前提，即必須收集大量具體的典型的事實材料，然而這一點往往為一些作者所忽視，他們忘記了通訊寫作的一個基本要求——用事實說話，總以為工作通訊既然允許作者發點議論和分析，就可以在事實尚在迷離恍惚之際作出這樣或那樣的結論，結果寫成了論文體裁，當然也不是好的論文。
我們還要避免這樣的寫法，即在敘述了一些事例後，就完全停留在表象觀察上，隻把各種事實作為現象羅列，而不探尋現象之間的內部聯係和本質的東西，隻敘述一般過程，缺乏具體分析，這樣文章就沒有說服力。在分析問題時，我們應把要報道的事實和要發的議論結合起來，融會貫通，邊講事實邊議論，敘中夾議，議中夾敘，議論風生，使事實的敘述由於有議論的發揮而顯得更有生命力，而議論的發揮也因有事實為依據而顯得更有說服力。毛澤東同誌在《中國農村的社會主義高潮》一書中，就讚賞過“四對比”、“五算賬”這種擺事實講道理的辦法，還說過，“拿當地農民的經驗向農民作細致的分析，這就具有很強的說服力”。這就告訴我們：分析要尊重群眾，尊重客觀事實，要講實話，而不是靠作者“打官腔”。林彪、江青反革命集團破壞黨的文風很突出的一條，就是借“分析”之名，主觀臆斷，或者無限上綱，以勢壓人；或是無中生有，亂扣帽子。我們在寫工作通訊中，一定要發揚黨的好傳統、好文風，在敘事中作好分析，寓理於事。
挖得深。就是要透過現象看本質，使文章一層深過一層。人們認識事物取得經驗的過程，就是一個實踐、認識、再實踐、再認識的過程。因此，工作通訊中對問題性質的揭示也應有個過程。一篇工作通訊要寫出深度和特點，就要靠精辟地分析事物的矛盾，將它所反映的經驗體會如實地在分析矛盾的過程中展現出來，而不是靠作者的任意拔高和主觀斷言。揭示矛盾的層次越分明越好，越具有鮮明的邏輯性越好。有的同誌寫工作通訊常常為抓不住特點而發愁，其實，事物都是各有特點的。比方看人，不細瞧，都是鼻子眼睛，千人一麵。你一細瞧，就看出各人的特點了。學會抓住特點，從一般中突出了特點，又從特點中回答了普遍性的問題，文章就顯得有深度。要挖得深，還要從實際出發，從中引出固有的規律，找出事物的內部聯係。比如，要講清落實政策的經驗、問題，就要麵對現實，講出落實政策過程中的矛盾、鬥爭，講清在什麼條件下，在某些複雜情況下怎樣具體落實政策，要在一般規律的基礎上寫出特殊的規律。如果是停留在空講政策重要，決心抓緊、發動群眾等一般性的東西上，就不能真正有效地指導實際工作。
寫得活。就是要寫得生動、吸引人。生動吸引人首先是內容問題，但是寫作上也要講究。有些工作通訊往往隻是一二三四很抽象的幾條，讀來乏味，使人感到沉悶。當然我們並不一概排斥運用概括的語言，也並不完全反對用一二三四的寫法。有些同誌認為，工作通訊與其他通訊不同，不必要求生動，表現形式上也無須有多大講究，這種認識是錯誤的。
工作通訊既然屬於通訊中的一種，那麼，在表現手法上也可以多種多樣，可以根據需要適當寫景、寫情、寫人物。
如何寫得生動吸引人呢？
一是應該從敘述事件和運動的過程中去表達問題，不要靜止地、抽象地提出和敘述問題。否則，文字就呆板，沒有生氣。在敘述事實的時候，要力求形象化，穿插現場情景的描寫，這是使文章生動的辦法之一。形象，就是把具體的可以感觸到的事物呈現給讀者，有如臨其境、經其事之感，這比平平淡淡地講道理容易使人理解、印象深刻；可以穿插人物的活動、對話，以及對細節的描寫，選詞造句也要力求精練、生動；要深入淺出，把很深的道理和技術性、經驗性的問題寫得簡明易懂。這需要作者深入采訪，力求對工作情況了如指掌，寫作前要勤於動腦，不要“以其昏昏，使人昭昭”。
二是要做到材料和觀點統一。帽子加例子的寫法是不好的。在工作通訊中，無論是先提出觀點再寫材料，還是先擺出材料再引出觀點，都要在二者的聯係、統一上下工夫。例如前麵提到的《指導農民花錢》一稿，觀點和材料就統一得好，用觀點統率材料，說明問題很有力量，讀來很受啟發。
三是寫思想和寫行動的統一。在工作通訊中，隻寫一大堆行動，不寫人物的思想，或隻用所謂的“閃光”思想和語言，而不見行動，都是不得要領的。寫工作通訊，貴在用行動、事實說明思想，反映經驗，把寫思想和寫行動統一起來。但是，在工作通訊中寫行動，與寫人物通訊有所不同，不需要用很多文字去刻畫人物的外部形象，也不必有大段大段的心理描寫，而是要著力於反映人與人之間、人與工作之間的關係這方麵的行動。