引言
中國的古人，對戰爭有很深刻的認識和界定。比如爭、伐、攻、戰、襲、取，都有很不同的解釋，如伐是有檄文和金鼓的，而襲就沒有，其背後的區別，就在於戰爭本身的戰略需要與戰爭背後的政治背景上，而且尤以三國時代最為突出。軍事本身就是政治的延續，但在三國時代，軍事問題的政治化特別明顯，因為在儒學興旺的兩漢之後，三國各自建立的政治理念，就十分鮮明，比如曹魏要一統宇內，蜀漢要光複漢室，孫吳要權衡天下，所以三國期間的每一戰，都有其背後的政治訴求。
古時候有“朝三暮四”的故事，說戰國時代，宋國有一個養猴子的老人，能和猴子溝通講話，在家中的院子裏養了許多猴子。這個老人每天早晚都分別給每隻猴子四顆栗子。幾年之後，猴多栗少，所以他就想把每天的栗子由八顆改為七顆，於是和猴子們商量說：“從今天開始，我每天早上給你們三顆栗子，晚上還是照常給你們四顆栗子，不知道你們同不同意？”
猴子們聽了，都認為早上怎麼能少了一個？於是一個個就開始吱吱大叫抗議。老人一看到這個情形，就連忙改口說：“那麼我早上給你們四顆，晚上再給你們三顆，這樣該可以了吧？”猴子們聽了，以為早上的栗子已經由三個變成四個，跟以前一樣，就高興地在地上翻滾起來。這個故事原來的意義，是揭露智者的權術，告誡人們要注重實際，防止為外表的形式所蒙騙。
明明是侵奪領土，偏偏要說自己是奉辭伐罪；明明是為自己建功，卻要說為國家長治久安；明明是危險的戰爭利器，卻也塗上環保的綠色。諸葛亮伐魏、諸葛恪北征、曹操吞並袁氏，都是有著很正大的緣由。
猴子是沒有思維能力的，所以主人可以這樣騙它們，後世也就有了一個比喻，叫“把人當猴耍”。而通過三國的軍事與政治的背景，可以得出這樣一個結論：君主們和大頭兵們，被掌握的程度絲毫不遜於這些猴子。
）1.不可思議的戰爭
對於統帥人物而言，戰爭是一把雙刃劍，弄得不好，身敗名裂，如隋朝的隋煬帝楊廣、宋朝的韓佗胄，而即使勝利，也會有功高震主的嫌疑，落得個兔死狗烹的下場，如白起、韓信等。
“隆中對”的得失
戰爭與經濟、生產是不可分的，三國時諸葛亮的“六出祁山”和關羽的“走麥城”，其實都是戰爭決策使然，戰爭不能用經濟，甚至軍事的眼光簡單看待，否則《三國誌》的作者陳壽也就不會簡單地評價諸葛亮是“不會帶兵”了。如果僅僅從軍事的角度出發，關羽從荊州北上襲擊曹魏的都城許昌，其實時機並不成熟，而且外交環境並不好（背後還有一個想討回荊州的孫權），但是，根據諸葛亮的蜀漢建國方略，這卻是一次水到渠成的軍事行為。
說到諸葛亮有一個著名的“隆中對”，大家可以看一看它的出爐過程。當時劉備三顧茅廬，終於見到諸葛亮了：
玄德曰：“大丈夫抱經世奇才，豈可空老於林泉之下？願先生以天下蒼生為念，開備愚魯而賜教。”孔明笑曰：“願聞將軍之誌。”玄德屏人促席而告曰：“漢室傾頹，奸臣竊命，備不量力，欲伸大義於天下，而智術淺短，迄無所就。惟先生開其愚而拯其厄，實為萬幸！”孔明曰：“自董卓造逆以來，天下豪傑並起。曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已曆三世，國險而民附，此可用為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；是殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千裏，天府之國，高祖因之以成帝業；今劉璋暗弱，民殷國富，而不知存恤，智能之士，思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其岩阻，西和諸戎，南撫彝、越，外結孫權，內修政理；待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則大業可成，漢室可興矣。此亮所以為將軍謀者也。惟將軍圖之。”言罷，命童子取出畫一軸，掛於中堂，指謂玄德曰：“此西川五十四州之圖也。將軍欲成霸業，北讓曹操占天時，南讓孫權占地利，將軍可占人和。先取荊州為家，後即取西川建基業，以成鼎足之勢，然後可圖中原也。”玄德聞言，避席拱手謝曰：“先生之言，頓開茅塞，使備如撥雲霧而睹青天。但荊州劉表、益州劉璋，皆漢室宗親，備安忍奪之？”孔明曰：“亮夜觀天象，劉表不久人世；劉璋非立業之主：久後必歸將軍。”
劉備要“伸大義於天下”，其實就是指裂土封疆，甚至當皇帝，諸葛亮已經了然於胸，所以他拿出這樣一個“隆中對”來，其中心意圖是什麼呢？劉邦有漢中、劉秀有南陽為基地，這二人都擊敗對手當上了皇帝，建立了兩漢，而劉備多年來一事無成，主要就是缺少一個富庶的根據地，也缺少一個子弟兵集團、一個文官班底。諸葛亮的策略，就是要為劉備配備這些東西——根據地、子弟兵、文官班底。