事情沒那麼簡單。
日本人從來就不是那麼簡單。
副島種臣使出陰招，竟在官方正式議題之外，派出隨員柳原前光、翻譯官鄭永寧造訪大清總理衙門。
在日本的鄭姓，有什麼來頭？可能有人不知道。如果我提鄭成功，你肯定知道。鄭永寧可是鄭成功兄弟的後代。當然也不是漢奸，鄭成功雖然是南明賜姓封王的人，從荷蘭人手中收複了台灣的民族英雄，但他母親確實是日本人，田川氏。鄭成功的母親在清兵攻滅南明政權時，自殺殉國，他的二兒子卻在日本。鄭永寧這家夥能量不小，我不能不多次提到它。
二人到總理衙門，無中生有地提出三項交涉事宜，清史稱“三問”：
澳門還算不算是中國地盤？朝鮮是不是一個主權獨立的國家？台灣原住民殺害了琉球人民，日本要派人去追查。（一詢澳門是否中國管轄，抑由大西洋主張？一詢朝鮮諸凡政令，是否由朝鮮自主，中國向不過問？一詢台灣生番戕害琉球人民，擬遣人赴生番處詰問。）
曆史記載很簡單，可背後的情節很複雜。這三問，其實大有深意，用心也可謂毒辣。
大清當時那個情況……
副島他們一定捏準了大清國不好回答。
但，這決不是讓大清國麵子上過不去那麼簡單。
為什麼？我們結合當時的情況，分析一下：
————————————————
第一件，澳門
中國地，誰也不敢說不是。
問題是，怎麼處理葡萄牙人。
據史載，葡萄牙開始是在澳門租空地建房居住，要交租金的，“請隙地建屋，歲納租銀五百兩。”後來，逐漸發展到“釘關逐役，抗不交租”，不但不交錢了，還把我們的機關辦事人員給趕走了，當然趕走人也是為了不交錢。再後來，葡萄牙人還趁著英國法國侵占澳門作為據點的機會，夥同英國法國鬧事。由小偷轉當強盜，亂哄哄之中，也趁混水摸一把魚，把部隊開進來，建上了營房、炮台，向澳門人收起了稅。這樣一步一步，久而久之，竟造成“澳地關閘以內，悉被侵占”的既成事實。
對這麼明目張膽的事，該管事的粵省大吏竟然“置之不問”。
不管怎麼說，未經大清國允許就在澳門建兵營築炮台，公然把地盤拿去用了，儼然主人一般。這就是現實，唯有法理上的“事實”，是連個借條都沒有。
沒有借條，大清國沒說贈送，沒說割讓，當然是“主權在我”，不搞“共同開發”。
但日本人所指要害是——為什麼管轄權沒有了？你是收回還是就這樣默認給了？
日本人問此事，不僅麵子上把大清國損得夠嗆，簡直是戮到了大清國的心窩子上。
但事情還要仔細分析，我發現，其實這一問背後隱藏著一個“邏輯陷阱”，即故意混淆“主權”與“治權”概念，轉而玩弄一個議題——“存在即等於領有”！
而專門跟大清玩弄這個遊戲的目的，就是表達這一主張，強加給大清一個“先入”印象：在地盤問題上，誰拿走，甚至誰占用，誰管著，就歸誰，不管是什麼時間怎麼拿走的。
這是日本人的“邏輯”基礎。這個“邏輯”在當前的釣魚島問題上，日本仍在在使用。
如果以這一套為鋪墊，以下問題就好討論。
…………………………………………
對第一個問題，應該告訴日本人：
一，澳門不存在領土爭議，任何國家竊取該地管轄權，都不被認可，也決定不了主權歸屬。
二，按道理，主權與治權一致，如有意外（被人占著啥的），哪怕稅都收上了，那也是主權高於治權。除非我讓與你，否則別拿“實際占有”說事。
大清實際如何回答的，沒找到記載。
————————————————
第二件，朝鮮。
朝鮮是中國的屬國，這是中外皆知的事。
但在中國之屬國問題上，有其特殊性。
特殊就特殊在，中國自古以來這一套“封貢體係”，更近似於一套“友好互惠關係”。
這個屬國，不同於“領有”，也不同於近代歐州國家的殖民地。
中國在“藩屬”問題上相對寬鬆，隻要表示服從，甚至表示一下尊敬就行。除非出現挑戰天朝權威、影響疆域安全穩定的情況，或應其國主請求幫助穩定局麵，基本不幹涉內政。
對朝鮮也是這樣——
你說是從屬關係吧，中國朝廷不收稅、不征糧、不殖民、不命官，領導也不去視察，兩下相安無事。
要說主權獨立吧，他們的國王、王妃、世子均須經大清冊封，“朝鮮”國名還是朱元璋從朝鮮的請示中，擬定的三個名字中給選定的呢，還有一個象征性的不定時朝貢、晉見一下，送的東西也不多，還不如說是禮儀性的。一般情況下，拿回的（中國皇帝賜的）更多。
隻是，朝鮮也仰賴中國的保護，在此之前並不與其他國家訂立什麼通商章程之類的東西，各國關於朝鮮的事務，一般也是與中國溝通，很大程度上需要有中國出麵打交道才行。
所以，中國對藩屬國的權威在於，沒有中國政府的承認，你私下裏定的東西，都是一個結局——扔垃圾筒，作廢。
這些事實存在不止一年了，全世界都知道，離得最近的日本人當然知道。
明治政府肚子裏明白，如果和朝鮮所依靠的宗主國中國締結了對等的條約，獲得與大清國同樣的地位，才能在和朝鮮的交涉上取得有利的地位。
先修上棧道，再暗渡陳倉，這是日本處理與朝鮮關係的最初思路。
出於這種考慮，明治二年（1869年）陰曆的十二月，政府還命令木戶孝允出使中國、朝鮮，但大清這一年事情較多，隨即發生了“天津教案”，法國人都把軍艦開到天津了，日本人講是由於天津的形勢惡化、安全難保證而未能成行。
實際上，是即使來了，身為北洋大臣、直隸總督的李鴻章也沒工夫接待。李大人先是被確定負責處理“教案”，還沒等開始，又被派走了——陝西的回民起義了。
這事情過去沒有這麼久吧？日本忘性這麼大？
那日本人忽然掀起“朝鮮是否能自主”這個議題，有什麼深意？
這麼問，不是裝傻就是充愣，隻能說明他們是故意的。
唯一的可能就是，這段時間內，日本人有了新的想法，準備開辟什麼新的途徑。
一個一步到位，一勞永逸的途徑。
那麼，現在僅就日本人的問話本身思考，事情明擺著，日本人要針對朝鮮與中國的宗屬關係這件事上幹什麼壞事。
…………………………………………
確實如此。
日本人早就想吞下朝鮮了。但眼大肚子小，“牙口”也不硬，直接動武，必然要麵對大清。把朝鮮一口吞下，還沒那麼大本事，搞不好不是崩了牙就是撐死。
那就從迫使朝鮮人訂立條約、開埠經商，獲得在朝鮮的駐留權，一步步來。但是一開始，又遇到了大清。
日本嚐試過同朝鮮訂約通商（看看日本同大清定約的過程就知道，這個嚐試是怎麼回事），被朝鮮拒絕了。理由嘛，恰恰是“你日本不能有天朝上邦大清的待遇”。朝鮮國王接到日本政府的信函，“禮貌”地告訴日本人：“皇”，隻有天朝皇帝才能享有這個高貴稱呼。而且你稱我們的通商大臣為“公”，是不對的，應該稱“大人”。
實際上朝鮮人比誰都知道日本人太壞，突然上門必定沒安好心。不僅是曆史的教訓值得朝鮮警惕，而且現在有充分的資料說明，日本人當時小動作不斷，正在朝鮮國內從王族到士人一直到民間，培植親日的政治勢力，分化朝鮮。
看來，不管選哪條路，首先要麵對的，是朝鮮與中國的宗屬關係。
繞不開，跳不過。
那，就在中朝關係上撬開一條縫。
…………………………………………
日本正式向大清探問朝鮮自主權問題，是先看看中國的態度。
日本人想得到什麼答案？如果我們循著後來的曆史發展去思索，就能發現此時日本的盤算：
如果回答，朝鮮是獨立國家，有權決定自己的國政——那麼就簡單了，不用考慮大清肯不肯，朝鮮也就沒法拿這條理由推托了。
這就能跳出最初的思路，順理成章，繞過大清，直接與朝鮮接頭了。
我想日本人最想聽到的就是這個答案。
如果回答，朝鮮是大清屬國，朝鮮的事大清說了算——那麼今後日本是不是就可以直接與華定約，要求一並開放朝鮮的某些地方給日本做點買賣、辦個廠？
如果這樣，就回到最初的思路上去了。
…………………………………………
不管日本出於何種目的，要打朝鮮的主意，那是不行的。所以，對這個問題，應該回答：朝鮮是我的屬國，我支持朝鮮發展，但是未經大清同意，任何人都不能改變朝鮮的現狀，大清也絕不允許將朝鮮問題“國際化”。
這就是劃出“紅線”。
但是，大清官員隻說了前半句：“朝鮮雖我藩屬，而內政外交，聽其自主，我朝向不與聞”。
實際上，這個回答並沒有對日朝關係調整給予任何的肯定或否定。說它是重申一下大清對藩屬國的政策也可，對日本人幾乎沒有什麼意義。