北洋宣武的成果，可遠遠不止一個。
事物都有兩麵，一般來講，我們做的事情，都是雙刃劍。而根據“萬有聯係”定律，一件事動了，必定也會引發多方麵的反應。
一麵，當然是好事。不管怎麼說，還是有好事的。
日本人都記載了，1886年大清軍艦第一次到來的盛況：
日本朝廷達官貴人，有馬車乘馬車，沒有的紛紛買票乘火車，來到長崎，平民百姓也紛紛湧到港口，隻為一件事：參觀北洋軍艦。
首相出麵，宴請大清水師官員。丁汝昌他們備感溫暖、榮耀。
恰巧，正值日本內部存在一場不大不小的爭論，圍繞——是聯合大清、共興亞洲，還是脫離亞洲、擁抱歐美。
一部分人是從實力出發，認為單憑日本，不足以與西洋開戰，難以避免失敗的人，這下可拿到了論據。這些“聯中派”借著參觀大清軍艦的盛況，極力讚揚大清值得借重，要跟大清友好相處、唇齒相依，共同振興東洋。
如果這一派能主導日本思想輿論走向，曆史可能是另一個樣子。
當然，這一派未占主流。不過此次出使，也可認為，日本人對中國還有點點友善存在。
剩下的一麵，是壞事。
可惜更多的日本人，看到的是大清的威脅。
而且，這個威脅近在“一水之間”，近在眼前。
清朝的“宣武”之海上遊，倒反過來被日本的“反動派”充分利用了。
…………………………………………
在1886 年8 月這次出洋，發生了一件事：長崎水兵事件。
這是指中國北洋水師在長崎與日本警察發生了兩次衝突，及由此引起的中日兩國間的交涉。
第一次衝突發生於13 日（星期五），中國水兵上岸購物，由於語言不通與當地人發生口角，既而與日本警察發生衝突，進而鬥毆，釀成了日警一人重傷、水兵一人輕傷的悲劇。
15 日（星期日）下午，水兵放假，200 餘人登岸購物。丁汝昌為防止再生衝突，下令水兵不得攜帶刀槍，並撥派12名頭目沿途監督、巡查。不意,晚上8 時餘打鬥又起。經過3個小時的混戰，雙方死傷竟達80人之多。按李鴻章高級幕僚伍廷芳所擬《長崎案交涉辦法》的說法是，我士官和水兵死亡8 名，受傷者42名；日本方麵2 人死亡，27 人受傷。
這個事件至今存疑。我讀後也不由疑問，為什麼第一次衝突之後，大清水兵仍登岸購物，仿佛時針撥回去了，是用了月光寶盒，還是時間機器，什麼也沒有發生？
看來，事情從發生到解決，都沒這麼簡單。
至今雙方仍有不同的說法。
按我挑出來的日方最有客觀色彩的說法，第一次，8月13日，本來是日方“邀請”抵達長崎的北洋官兵登岸購物。一些水兵卻違反軍紀，前往當地娼寮尋樂且酗酒鬥毆。聞訊趕來的警察很快平息了事端，並將人帶回警署。多名情緒激動的清兵進而前往警署繼續鬧事，其中以軍刀將一名警察刺成重傷，肇事水兵也受了輕傷並被逮捕。
事情經過長崎縣知事和清國領事館人員商討，平息了此事，按雙方條約中“領事裁判權”規定，清兵由中方帶回處理。中方還答應暫停集體外出，再上岸需要日方同意並由北洋軍艦派軍官隨同監督。
不料8月15日，北洋方麵違反協定，下午1時，300多水兵蜂湧上岸，有人攜帶棍棒，少數還購買了日本刀。由於幾個清軍士兵在派出所前隨地撒尿（一看就是故意找茬），與派出所值班人員衝突，水兵圍攻巡警，並殺死一名警察，早有防備的警察數百名將水兵分割包圍，雙方拔刀互砍。人員越聚越多，由於兩天前的糾紛所帶來的不滿，所以先是由人力車夫、而後是街邊市民，也群起加入，數百名日本友好人民配合展開石塊攻擊。爭鬥幾個小時，而艦上的12寸巨炮則調轉炮口，對準了長崎市區，事情才平息下來。
照此說法，那麼這件事，則是兩件事。一個，大清水軍去娼寮，發生鬥毆。跟誰鬥毆？先跟一個日本顧客（也有說是夥計）。為什麼發生鬥毆？說是為了爭一個“女人”。
不光《長崎快報》對此作了報道，英國駐長崎領事也將事件寫進報告。後來兩國交涉時，李鴻章承認：“爭殺肇自妓樓，約束之疏，萬無可辭”。這就是說，清兵確實是違反軍紀在先的。
但第二個，按日本人的說法，中國水兵集體出來毆鬥，還動用了巨炮相威脅。
照此解釋，中國人就是理虧的，不但毫無理由地挑起爭鬥，而且采取了武力壓迫的解決辦法。
那麼，接下來，有幾點就解釋不通了。
日本所謂巨炮對準長崎，估計是有意誇張。那基本等於是戰爭行為，雙方打鬥、爭氣是有，但不至於為鬥毆而以開戰相威脅。可能有的船還在船塢裏，如何開戰，如何退走？