戰爭打到這個份上，是否能想辦法結束？
曆史著實令人感歎——這個辦法是什麼呢？
現在，不斷有研究者給出這個觀點——如果此時停止戰爭，也就避免了後麵更大的損失。
照這個觀點，大清此時確實“應該停戰”。
當然，隻是“乍一看”。我理解這個觀點，站在戰敗後的損失——陸軍損兵折將，海軍全軍覆沒，還要割地賠款——來看，肯定有一定的道理。
但要說到辦法，隻怕也不過是和大清一樣——求和。
我看也就是這意思：早知免不了打敗，早知要白白損耗那麼多人員資產，還是免不了割地賠款，不如早給點錢算了。
對嗎？
作出這種判斷，是從結局出發，以敗仗後的損失為前提的。
問題是，未到結束，誰也看不到結局，我們也不能要求大清官員對未來的結局，做出極為準確的判斷。
說到這個觀點時，很多人還用了一個很現代的詞——“止損”，這個概念就是說，停止戰爭行為，以求得最小損失。
說實話，乍看還是有道理的，恭維一點講理論上是這樣。可惜，仍然隻是“乍一看”。戰爭不僅是理論，戰爭也不是僅有一條理論在指導。
“止損”更適合什麼情況？用於一般的生產生活還行。比如你投的一支股票被套牢，你明確認定它就要崩了，“牛”不起來了，你就不要再繼續投了，讓損失到此為止。你開廠子，生產的產品被市場淘汰，庫裏積壓不少了，你就不要再繼續生產了，避免加大損失……認栽吧，除非你願意繼續冒險。
在這些活動中，至少，你還有停止投錢、停止生產的自由。
但是，戰爭就不是這樣了。
不要認為此時求和就能停戰，更不要認為大清求和後就可以不給錢，或少給日本錢。那都是不現實的一廂情願。
停戰，是兩方麵的事情。隻要有一方感覺收獲還不夠大、還難以滿足胃口，感覺目前收獲與損失的比例能夠承受，值得繼續，那就免談。
別說大清此時還難舍這口氣，就算大清自己想停手都不行，還要讓日本人有這個意願。
要讓日本人有這個意願，要麼把日本人打得不想再打，感受到得不償失，不想再付出更大代價；要麼你出得起足夠的價碼，讓日本人滿意。
但是，還是那句話，誰能出得起那麼大的價碼？
即使你答應給錢，也出得起錢，但你的兵馬還擺在鴨綠江，你的北洋艦隊還在，日本人會有心情收下你的錢嗎？
總而言之，“止損”一說，觀點很新穎，卻是行不通的。
那就打吧。要訂盟，那也是到北京城下定盟。
就跟當年英法聯軍一樣。
…………………………………………
其這，要以為大清沒有一點尋求妥協的嚐試，那就錯了。
事實上，大清一直在尋求通過英美法等國出麵調停，隻是，日本根本不接受。
全日本唯一明白“戰爭經濟學”是怎麼一回事，還保持著一點清醒的伊藤博文也感到還不到收場時候。
興致勃勃、戰意盎然的日本人小瞧了大清，更小瞧了列強。
不過那也是後來的事。
…………………………………………
海軍在黃海的勝利，已經極大地激發了日本人的雄心。
甚至日本人都沒有想到，事情會這麼順利。
全日本都捏著一把汗，等到豐島海戰、平壤大戰、黃海大戰，一個又一個的勝利消息傳來，日本國內沸騰了！
皇軍的榮耀感一步步達到巔峰，進取心也空前增強，到了精神顛狂的狀態。
現在看來，整個渤海、黃海都是日本人的海麵，可以暢通無阻。
按對清作戰方案中第二階段的第一案，“如海軍主力決戰獲勝，則將陸軍主力輸送至渤海灣登陸，實施直隸平原決戰。”條件已經具備。
對日本人來說，海軍打成平手、確保朝鮮，或戰敗、退保本土，這些選項統統作廢，終於能夠實現新一階段作戰的構想了。
考慮到這些，我實在為差點信了那個弱到小本買賣層次的“止損”觀點而羞愧。憑心而論，這個時候，怎麼可能讓這幫“軍國主義”分子停下來？
有一句話，可以讓我們腦子頓時清醒：“戰爭就是一種迫使敵方服從我方意誌的暴力行為，而迫使對方屈服於自己的意誌才是最終目的。”誰說的？克勞塞維茨，《戰爭論》裏。
要讓敵人屈服，暴力的使用沒有限度，必須打垮敵人，解除敵人的武裝，使他們無力抵抗，或苦撐著等待時機，東山再起。這個道理雖然冷酷，但顛撲不破。
對這個問題，隻能等到了甲午戰爭停戰時，也就是實在無法再打下去的時候，我們再來分析。