2．陳勝的楚人身份與出生地
陳勝是楚人，自古以來沒有異議。但其出身地一直存在爭議，而正是這個爭議，就使得這個楚人身份成了問題。
《史記?陳涉世家》曰：“陳勝者，陽城人也。”對陽城之名，從來沒有異議。而對陽城一地，向有二說。其一為韋昭說，以為屬潁川郡；其二為《漢書?地理誌》說，以為屬汝南郡。前者在今河南登封東南；後者即今河南淮陽，也有說在今河南周口市至漯河之間的。清代史學名家錢大昕據漢之陽城為漢宣帝時才有的事實，明確傾向於韋昭之說。不知是否受錢氏影響，後世學者壓倒性地都依了韋說，將陳勝故裏之陽城定位於河南登封，以至於現在的大部分教科書、工具書都把陳勝說成是河南登封人。不要以為作此選擇者多，就以為陳勝的老家的確是在登封。這一次是多數選擇了錯誤。陳勝故裏的最有解釋權的人，非司馬遷莫屬。但既然我們沒有辦法聽司馬遷親口告訴正確答案，隻好綜合史書上的相關記載來確定了。
登封與淮陽這兩個地方都曾有陽城之名，而淮陽的陽城一度是楚國之都，在宋玉的《登徒子好色賦》即提到陽城。據《辭源》，宋玉為楚鄢人，此鄢，即陽城，距春秋之陳國國都不遠。戰國後期，即宋玉生活時代，楚為秦逼，東遷以陳為都，這個陳即陳勝所在之陽城。陳勝這個“陽城人也”之陽城，即指現在的淮陽。也隻有這個地方，才與陳勝的楚人身份吻合。可能在我們今天看來，這個陽城是登封也好，是淮陽也好，反正都是河南省的地方，又有什麼值得辨認區別的。確實，在今天看來，如此小範圍的地域差別算不了什麼，如果開個車，都要不了半天就到了。而在當時，這個差別可以決定一個人國籍的不同。戰國時期，登封應該屬於韓國，淮陽才屬於楚國。如果按被更加認可的登封說法，陳勝就是個韓人，但大家又都公認他是個楚人。除非人們把陳勝的楚人身份抹去，否則這個“陽城人也”陳勝的老家之陽城，怎麼樣也輪不到登封啊。
可能有人會說啦，難道這麼多年下來，這麼多的人都會把這麼簡單或者說這麼重要的問題搞錯，就你菜九能。不好意思，這個問題菜九以為，不是以人多人少決是非的，當年所有人都說太陽繞著地球轉，能改變地球繞著太陽轉這個事實嗎？司馬遷寫鴻門宴在新豐鴻門，新豐這個地名當時也沒有，這是以後出地名記早年事，也不妨以早期地名記日後事。何況漢宣帝以淮陽為陽城，可能正是沿用或恢複其早先名稱。所以，每當碰到這種事，菜九的尾巴就會翹到天上去了。把那麼多俸祿給專家教授，跟送到狗肚子裏去也沒太大差別。當然，菜九的這類偏激之辭，隻是姑妄言之，算是狂言吧，各位看官當笑話看可也，把菜九當靶子扔磚批判可也。
說一千道一萬，陳勝的楚人身份，才應該是對陽城汝南說的最有力支持。有關陳勝為楚人的問題，《史記》的相關記載大致是這些：一、陳勝起事前，吳廣作狐呼“大楚興，陳勝王”。果然，陳勝起義之初，即以大楚為號，稱王定都於陳後，又建國號為張楚。足見其念念以楚為意。二、陳勝所委攻秦諸將，除周市外，均為楚人；其令徇趙地的武臣，更是陳勝故時所善，所謂“故時所善”，也就是謫戍前就撚熟之意。而武臣為陳人，此陳即陳勝定都之陳，陳王故裏陽城，當在陳左近，或即汝南之陽城——淮陽。三、陳勝稱王後，其微時同耕之人觀其宮中陳設而驚歎：“夥頤，涉之為王沉沉者。”司馬遷指明楚人稱多為夥。而陳勝故舊結伴前來探望一事，亦表明其故裏與國都陳相距很近。如果其故裏在登封，這些鄉親要穿越戰亂地帶，頗不容易，成群結隊更不可能。四、陳勝起大澤，隨後攻克陳並定都之，不再作遷徙。而在其後迅即發展的反秦風暴中，吳廣軍、周文部、宋留部均克複故韓舊地甚多，尤其是吳廣圍三川，周章率大軍擊破函穀關入秦，必克韓之陽城而西。如陳勝是韓人，自應以攻克一舊韓大邑定都定居為務，而事實上，他沒有這樣做。五、趙高誣陷李斯時，稱“楚盜陳勝等，皆丞相傍縣之子”，暗示李斯與陳勝有勾結。李斯為上蔡人，上蔡與淮陽距離較近，而距登封的距離就遠得多。六、陳勝定都於陳，似有日後項羽所說富貴不還鄉如衣繡夜行之意。如果說陳勝身份為楚人當無可懷疑，而其故裏陽城為汝南之陽城也沒任何疑問，與潁川之陽城實在是八竿子打不著的。因陽城為舊有古地名，不應牽涉漢宣帝所置事。司馬遷寫史沿用古地名，如同其寫古事用新地名一樣，也沒什麼不可以。因此，我們今天若再論及陳勝籍貫時，應該還曆史的本來麵目，以其為今河南淮陽，而不能毫無道理地再指認其為河南登封。