“這樣說，過於武斷。那是寫材料的同誌對這個工作不太了解。”蒙辛博感到昌處長說話尖酸，有戴帽子的味道，他沒有看到過工作總結，但既然說是公安局的工作總結，他會實事求是地評價，“公安局黨委的認識是統一的，工作是到位的，這個從他們的黨委會議記錄、工作方案、通知、公告及相關文件可以看出來。至於領導之間的看法，不同的，也隻是個別問題上的看法，比如用此不用彼的看法。昌處長說的總結，我沒有看到，不知是他們內部的，還是公開上報的，但這樣定性瑕疵，肯定是簡單粗暴的，我個人是反對的。”
肖思琴目光爍爍地看著蒙辛博，身子像一座鍾似地紋絲不動。
肖思琴問：“但您也說是有瑕疵的，您認為瑕疵體現在哪些方麵？”
“我也可以從認識、工作、不同看法來回答您提出的問題。”蒙辛博說，“但不是三個方麵，如果是三個方麵，那是主流的錯誤，就不是瑕疵，我說瑕疵，那是指在這個三個點上有具體的問題出現。認識上，局黨委一班人認為隻要正科職不超線就不算超線，這個失誤，造成了副支隊長多配，而空缺科隊長教導員的問題；工作上，解釋工作做得不夠，讓個別降職、免職幹部產生怨恨情緒；不同意見主要體現在黨委對個別幹部的使用上，會上的爭論傳了出去，造成了一定的負麵影響。”
他特別舉了盧卡的例子，這個同誌因為生活作風問題受到查處，但在工作上有突出業績，個別領導仍然想將他使用到政治思想崗位上，但紀委提出反對意見，最後黨委采納了紀委的意見，將盧卡安排到相應的業務崗位上。但爭論的情況傳到了盧卡的耳朵裏，這個同誌心裏產生了怨恨，據目前調查的情況看，那個網貼就可能是盧卡所為。
昌處長說：“難道真的是來說是非者，便是是非人？”
蒙辛博說：“當然，網貼是不是盧卡所為，要以最後的偵查結果為準；公安的人事調整是不是有問題，以您們的調查為準。”
後來，調查組還提到索賄受賄、賣官買官的問題，蒙辛博都做了正麵回答。他覺得自己的話是積極的，發自內心、實事求是的。但他也知道自己的話的份量是有限的，調查者如果戴著有色眼鏡而來，帶著主觀傾向，往往不在於被調查者說什麼，而在於調查者需要什麼，如何解讀被調查者談出的問題和事實。
他後來知道，自己談完後，調查組親自去了王誌光的辦公室。他們彙報了些什麼，王誌光又談了什麼意見，他無法打聽。對於這次調查，他絲毫不覺得樂觀。
當天晚上，就像悄悄地來一樣，調查組又悄悄地走了，不知帶走了些什麼。
市公安局對這次調查諱莫如深，無人向蒙辛博提起，雷德蒙也沒有向他彙報過半個字。所有的市級領導都心平氣和，像是什麼事也沒有發生一樣。
王誌光沒有絲毫變化，一如既往地過問他主管的維穩工作，在一起時，與他開些無關痛癢的玩笑。
倒是蒙辛博自己總覺得心裏堵著些什麼，或者說感覺市級領導們都在冷落他，遠離他，讓他有一種被集體拋棄的感覺。為了舒解這種感覺，他索性放下手頭的工作，又深入到巴寧縣，進行調研，接著又為巴寧爭取追加扶貧款的事，跑了一趟省城。