徐放很不舒服地在椅子上扭了扭身子，這就是一個陷阱式的教育悖論，他能感覺到不論進或退，泥潭都會把他吞得越來越深。“你怎麼看這個案子？”
“從參與到經辦，到指導，我經曆了三四百起案件，我堅信自己的客觀公正。”
“可你也陷入了疑惑之中。”
“沒錯。”
“難道你不怕進也蒙冤，退也蒙冤的境地嗎？”
“什麼？你指的是背腹受敵，進退維穀嗎？不會的，正義與邪惡有中間地帶嗎？”他的問題不僅是法律層麵的，涉及到人性難題。徐放忍不住站起來，走到大板桌的轉角處，然後又回到椅子上。過了這麼多年，他們之間依然沒有達成真正的理解。鄭平倒下了，評英模、評烈士，一片頌歌，但他覺得有些悲哀。
“你仍然覺得事物非正即反？”他低聲說。
“作為執法機構？當然了。我們必須給自己設定法律概念，這是我們給自己選下的困難重重的路。有時候……”說到這兒，他歎了口氣。
“繼續說下去。”
“那起案件我是提了自己該提的意見的。”關西堅持說，“鄭航想讓自己變得堅強和強大。這我明白。他經曆了那麼多，肯定想變得刀槍不入。隻是光練好身體會讓你成為無所不能的人嗎？徐放，每天跑十公裏，練得武功超群，射擊水平第一，這就意味著你一輩子都不會輸嗎？”他不等徐放回答，答案在此刻根本不重要。
“鄭航似乎堅定地相信，隻要他成為出類撥萃的警察，就再也沒人能傷害得了他。哦，徐放，看看你自己，想想鄭平，他兒子是不是在重複他走過的路？”
徐放伸出手，兩人的手緊緊地握在一起。此刻沒有什麼言語能表達彼此心頭的沉重。
“你覺得方娟的分析有幾成準確性？”徐放問。
“看來，鄭航是十分相信。”
“他已經反客為主，比方娟更積極。我說要方娟的資料，他主動複印，編製目錄，自己留了一套認真研讀，提了很多自己的看法。”
“假設方娟的懷疑成立。”關西說，“這個連環殺人案就很有意思，作案四年，二十幾起案件，幾十上百名警察、幾十名檢察官、法官參與偵查、審核、審判，居然對凶手的作案手段絲毫沒有提出過懷疑，這很讓人吃驚。”
“想想看，就個案來說，偵查員發現了作案工具，分析了作案手法，勘驗了第一、第二現場，提取了所有直接、間接證據，然後抓獲了嫌疑人，提交檢察、法院，判定事實清楚，證據確鑿。這是一起多少完整的案件啊，凶手在實施犯罪、嫁禍的過程中，竟然沒有留下絲毫自己的痕跡？”
“是我們的偵查、審判人員粗心，還是凶手真的將自己的痕跡完全抹幹淨了？”
“真是個高效率的變態狂。”