車銀河所譯約翰蓋格農《性社會學》第十七章性環境，集中敘述了美國對含有性內容的作品審查製度的變遷，因而成為全書最有神彩的一章。美國在兩次大戰前對色情作品的審查是最嚴的，受到打擊的決不止是真正的色情作品。就以作家為例，不但海明威、雷馬克有作品被禁，連最為道學的列夫托爾斯泰也上了禁書榜。在本世紀二十年代，美國的禁書榜上不但包括了喬依斯的《尤利西斯》，勞倫斯的《戀愛中的女人》等等，拉伯萊斯的《阿拉伯之夜》和雷馬克的《西線無戰事》也隻能出節本。事有湊巧，我手上正好有一本國內出版的《西線無戰事》，也是節本，而且節得上氣不接下氣。這種相似之處，我相信不僅僅是有趣而已。以前我們談到國內對書刊、影視某些內容過於敏感時，總是歸因虧中外國情不同，讓會製度不同，假如拿美國的三十年代和現在中國做個對比，就很容易發現新的線索。
自一次大戰後，美國對色情作品的檢查呈穩步L升之勢。一方麵對性作品拚命壓製，一方麵嚴肅文學中性主題不斷湧現，結果是從聯邦到州、市政府開出了長得嚇人的禁書書單。遭難的不隻是上述作家，連聖經和莎翁的戲劇也隻能通過節本和青少年見麵。聖經抽掉了《雅歌》，莎翁抽掉了所謂猥褻的內容，結果是孩子們簡直就看不明白。當然，受到限製的不僅是書刊，電影也沒有逃出審查之網。在電影裏禁止表現娼妓，長時間的作愛，禁止出現裸體、毒品、混血兒（！！）、性病、生育和嘲笑神職人員的鏡頭。
當時嚴格的檢查製度有其理論，這種理論認為一切對性的公開正麵（非譴責性）的討論都會導致性活動的泛濫，因為性知識是性行為的前兆。這就是說，性衝動是強大的，一受刺激就會自動表達出來。與此相輔相成的是另一個理論：性是危險的，人是薄弱的，必須控製性來保護人。這種觀點和時下主張對文學作品嚴加控製的觀點甚是相似。在我們國家裏，現在正有人認為青少年的性犯罪和書籍、錄相帶有關係；還有一些家長反映孩子看了與性有關的書刊，影響了學習。因此主張對有性內容的書刊、錄相嚴加限製。
但是在我看來，像這樣的觀點因為是缺少科學訓練的人提出的，多少總有點混亂不清的地方。比方說二十年代美國這種理論。在科學上我們隻能承認它是一種假設，必須經過驗證才能成立；而且它又是一種最糟不過的假設，定義不清，以致無法設計一種檢驗方法。我在報刊上看到一些統計數字，指出有多少性犯罪的青少年看過不良書刊或者黃色錄相帶，但是這樣立論是錯誤的。
實際上有效的立論應是指出有多少看過不良書刊的青少年犯了罪。在概率論上這是兩個不同的反驗概率，沒有確定的關係，也不能夠互相替代。至於家長說孩子看了與性有關的書刊，影響了學習，實際上是提出了一個因果模型？？看某些書刊——影響學習。
有經驗的社會學家都會同意，建立一個可靠的因果模型是非常困難的。就以前述家長的抱怨為例，首先你要證明，你的孩子是先看了某些書刊，而後學習成績才下降的：其次你要證明沒有一個因素既影響到孩子看某種書，也影響到孩子的學習，我知道有一個因素要影響到這兩件事，就是孩子的性成熟。故而上述家長的抱怨不能成立。現在的孩子營養好，性成熟早，對性知識的需求比他們的父母要早。據我所知，這是造成普遍憂慮的一個原因。假如家長隻給他們饅頭和鹹菜吃，倒可以解決問題（使其性成熟期晚些到來）。以上論述要說明的是，關於色情作品對青少年的腐蝕作用，公眾從常識的觀點得出的結論和專家能做出的結論是不一樣的，倘非如此，專家就不成其為專家。