本月二十一日接到鳳凰衛視《一虎一席談》欄目的邀請，請我作為“核心嘉賓”參加該欄目組織的關於“孔子是聖人還是‘喪家狗’”的討論。考慮到這樣的話題的嚴肅性，即便我的是芻蕘之見，此時也確實有站出來說話的必要。這是我第二次參加鳳凰台的訪談，我從來都是喜歡聽有遠見卓識和別有風趣的人說話，更喜歡跟道同誌合的朋友一起探討問題，尤其是關於文學的問題，即便是彼此爭得急赤白臉，也覺得“我自樂此，不為疲也。”緣於此，我欣然答應。因為節目要在二十二日十一時錄製，我當日連夜乘車趕赴，翌日大約五點左右到站，北京已經飄起了毛毛細雨。
十點整我如約來到演播大廳，看到攝製組的人員已經開始布置場景了。簡單的化妝後，編導把我們幾個嘉賓帶到二樓餐廳的休息室，在這裏我看到了曾被我批評過的人大教授張鳴。當時我想，張鳴是人民大學的教授，自然是虛懷若穀，腹能撐船，決不會因為我批評了他而記恨在心，於是便主動前去打招呼。結果令我尷尬，張鳴教授看見我如遇寇仇，滿臉的怏怏不樂，那犀利的目光透過眼鏡直殺過來，之後便是拂袖而過。（今天看了張老師給我的留言，才知道誤會了張鳴老師，對此我已經給張老師留言表示歉意，此處不贅。）自討了沒趣，也怨不得別人，古人雲：“言人之不善，當如後患何？”這是我咎由自取，節目錄製之前，即使擦肩而過的時候，我和張鳴教授沒有說過一句話。 （所以，現在這句話說了等於沒說。）
不知是節目組故意安排的還是純屬偶然，節目開始錄製時，我才發現被安排和張鳴一同出場，當時我的腦子裏就白茫茫一片了，我在想，讓和我一個並不喜歡我的人一起對話，真不知道還怎麼好好對話。轉念又想，在台下張鳴對我冷峭，總不至於在台上給我難堪吧。主持人一虎給我的印象很好，其實在台下他就與我有過簡單的交流，我知道我這次來要談些什麼，主持人隻要我把自己的觀點闡明，如此而已。在攝像鏡頭麵前我總有些矜持，主持人簡單的交代後，我和張鳴從後台登場。一虎讓我們用一句話來概括自己的觀點，張鳴開口就說：“孔子不是聖人。”而我則相反：“孔子是聖人，不是喪家狗。”開始主持人要張鳴先發言，我當時大概沒聽清他在說什麼，意思好象是力挺《我讀論語-喪家狗》的作者李零教授。前後左右的話我全部忘記了，我隻記得我說過一句話：“李零教授用自己在文化和政治上的好惡來判斷孔子，兩個不同時代的人，這簡直是個笑話。”我接著說：“李零是一位曆史學家，又是大學教授，這些稱謂本身就潛在著學術的身份，作為一個學者，要有一個嚴謹的學術態度，以前我常說我們時代有一個傾斜的文學場，現在又有了一個傾斜的學術場……”
不經意中聽張鳴在那裏嘀咕：“你憑什麼說人家李零……”聽罷，我知道張鳴是諷刺我根本就沒有資格批評李零。我說：“我們時代就是有很多這樣的自大狂……”，話還沒說完，張鳴就搶著說話了，他不斷插話，讓我根本就沒有說話的機會，盡管一虎當時手勢示意我發言，但考慮到張鳴還在喋喋不休，我突然插話是不是有些傲慢少禮，今天不就是在談孔子麼？連最基本的禮貌都沒有，恐被人恥笑，於是我選擇了沉默。當時我心裏想：我沒上台之前我憑我自己是個讀者，但是我上台之後我就憑我是節目嘉賓，那麼李零教授他又憑什麼說人家孔子呢？其實，我們時代的人格生態是極其惡劣的，一見到名人膝蓋就發軟，臉上的表情也就跟著不自然了。可是名人要怎樣？教授又當如何？無論是誰也不能信口開河，妄下雌黃吧？再後來，和節目組約好的隻有十五分鍾時間的發言，我大概已經超出去許多。因為嘉賓不隻是我和張鳴兩個人，還有五六個嘉賓在台下等著發言。於是我退到台下休息，換另一個嘉賓參加討論，其實這正如我所願，因為之前的討論並沒有談到多少實質問題。
對於李零教授的孔子是“喪家狗”之說，我一直是非常之反對的。盡管後來有嘉賓特別為李零辯護，說“李零並沒有說孔子是喪家狗，他的書名是：《我讀論語-喪家狗》”，這樣的辯護顯得極為可笑，那麼是誰說“孔子是一個‘懷抱理想，在現實世界找不到精神家園’的喪家狗”？難道是孔子？還真有這樣的人站出來說話，一口咬定孔子自己也承認是“喪家狗”。當時我在發言時就說過：“孔子在周遊列國時，在鄭國被幾個地痞流氓嘲笑羞辱為喪家狗，被他的學生子貢聽到後又說與孔子，孔子虛懷若穀，自不與小人計較，隻好自我解嘲說自己似乎就是‘喪家狗’，怎麼能說是他自己承認呢？如果我認為這是孔子對當時對嘲笑他的人的一種反諷呢？”張鳴說：“我看過你寫的一篇文章，說李零教授批孔子是找不到精神家園的喪家狗，是因為孔子後來一直沒能做成官，李零教授是這個意思嗎？”我說：“我大概沒說過那樣絕對的話，不過除了這個意思再也找不出其他的意思，那你說孔子的精神家園是什麼？”張鳴最後的回應頗為不屑，說什麼“都不知道孔子的精神家園是什麼還談什麼？”，我當時就想，你既然知道為什麼不說出來呢？