最險惡的時候，正是拚人品的時候。這樣的道理不管用在哪裏，似乎都會成立，不管是愛情，友情，還是親情。
看一個人對你是否真心，就看你最艱難的時候，這個人對待你的態度；看一個人的人品如何，就要看遭遇險境，事關其個人利益時，他會采取怎樣的做法。
前陣子，網絡上流行一篇名為《分手即見人品》的文章，寫的是孟小冬跟梅蘭芳分手時，彼此所做的一切行為。
今年夏天結束之前，我在一檔節目裏，也看過了一場所謂人品的較量。
這檔節目一向打著嚴肅的旗幟，卻走著搞笑的路線。這一次，終於爆發了一個有關人性的話題。
具體的問題是這樣的：有兩艘船，一艘船上百餘人，另外一艘船上唯有賈玲一個人。
這兩艘船都被歹徒控製了，但一百餘人的那艘船有活命的機會——隻要將船上的按鈕按下，另一艘船會爆炸（賈玲也就“死”了），那麼他們就可以得救。
那麼現在問題來了，到底要不要按下這個鈕？
現場的105位觀眾，有超過2/3選擇了“應該按鈕”，然後激烈的辯論開始了。
雖然最後，在蔡康永反向倒戈由按鈕變作不按鈕之後，在高曉鬆一番深有哲理的解說之後，大家都正了三觀重新選擇了不按鈕。但無疑，拜大家最初的選擇所賜，賈玲在第一場就已經“光榮犧牲”了。
今天我把這個話題發到了我的“圖書交換群”裏。這個群裏，我不敢說200多個人全部是知識分子，但起碼都是熱衷讀書的青年朋友。
但我沒想到的是，三個肯發言的男生，竟一律選擇了按鈕。
我不服氣，有些激動地質問其中一個：“如果對麵不是賈玲，是你媳婦呢？”結果，對方依然一副視死如歸的豪言壯語：“按！”話語未落，還刻意加一句：“她死了，我大不了陪著她死。”嗬嗬嗬。真的可以這樣輕易決定別人的生死嗎？
然後，另外一個男生舉出2002年俄羅斯軍隊為了殲滅*犧牲掉129人的真實事例來說服我。
可是，這根本就是兩碼事。當時是局勢所迫，殺人是為了救人，雙方當事人都沒有選擇的餘地。
可現在呢，第三方（歹徒）給了其中一方一個機會，一個活命的機會，同時也是一個考驗人性的機會。
為了徹底征服我，他們還舉出了“事情總要有個決斷”“心不狠不足以活命”等等企圖說服我是“婦人之仁”。
我笑了，我的“婦人之仁”僅僅因為我是個女人？
後來，我們又談到錢的問題。
我問：“如果給你一個機會做大官，你會貪汙嗎？”
他們斬釘截鐵地回我：“不會。”甚至舉出日常生活裏，如果真的有貪汙的心，公司分配出去買辦公用品就可以回來多報銷啊。
聽完這些，我唯有嗬嗬嗬。
請問：100塊和100萬的差別在哪裏？
我相信這個世界上永遠都有清者自清，麵對金錢誘惑仍可眼睛都不眨一下，牢牢地守著做人的底線，做個正大光明幹幹淨淨的人。但我真的懷疑，如果真有一百萬現金砸在你麵前，是否真的能做到不為所動——畢竟，很多人沒有親眼見過100萬、1000萬究竟代表了什麼。
此時，另外一個男生說：“不管多少錢，偷100塊是偷，偷100萬也是偷，本質上一樣。”