子對於父母謂孝，父母對於子謂慈，即父母個人、子個人間之團體精神，此皆吾國固有之道德，本以個人發展而成團體精神之證。至今日團體精神中個人發展無力，故將失其粘性，不可不采取新個人主義以補救之，惟萬不可不保守其固有之團體精神，雙方舍其短取其長以相結合，即我國之新人格，以式表之：
團體精神＋個人發展＝人格（1）
凡人格之內容，即就人類而言，亦不外是，而餘特表之曰我國之人格，非內容性質之不同，為內容新舊之不同。西洋之人格，以式表之，上邊兩項宜易書為：
個人發展＋團體精神＝人格（2）
兩式有何區別？性質上全相同，所以不同者，（1）式即我國以團體精神為固有之舊道德，（2）式以個人發展為前項，適彼此互易。西洋近來新倡之洽善說、具體普泛的良心說等，皆自覺個人主義之弊致力於團體精神，所謂具體即個人發展，所謂普泛即團體精神，可知西洋之人格一方麵自保其舊，一方麵且取我國之舊以為新。我國何可自舍其舊，僅取其舊以為新？新舊觀念之不明，實為我國近今思想根本上之病，其原因實由誤解一新字，以為非去舊不可以生新，此何人一般襲外國皮毛者恐不得辭其咎，其結果一方麵屬行去舊生新之手段，無怪乎他方麵引起仇新守舊之反動，將新舊截為二物，而人格烏以成？試細思之，宇宙間竟無絕對新生之物，據物質不滅之原理，物質界之所謂新無非運動變化，萬物生於土歸於土，新舊循環而已，本無謂新。至精神界依理性發展之特色，誠有所謂新，惟所謂新者決非去舊生新而為仍舊增新。今日我國人格之要件，即在以仍舊增新四字，調和去舊生新與仇新守舊相反對之二種心理，並以合世界一般人格之形成。物質界以運動變化而後有新，即以異處之舊與舊相結合而為新，推之人格亦無不然。所謂我國之人格者，即：
我國舊有之團體精神＋西洋舊有之個人主義＝我國之新人格
西洋之人格，即：
西洋舊有之個人主義＋我國舊有之團體精神＝西洋之新人格
其一般之形式，即：
本國之舊道德＋他國之舊道德＝新人格
總言之，就人類而言，人格本無所區分，第就國家而言，人格不無稍異，不可不注意也。
（原載《教育周報》第192期）
視察日本教育所感
（1918年4月）
歲丁巳寒假旅行日本、朝鮮及奉天等處考察教育，所心得雖有限，而感觸覺悟者不少。鄙人於未行之先，所抱目的與預想希望可分三項：
（1）日本之教育如何進步必有最新之方法與最近之主義；
（2）朝鮮亡國後之情形如何悲慘；
（3）南滿既被日人雜居，吾國教育有無特別注意。
視察教育必先至學校，實地參觀，走馬看花，固無所得。乃與各校主持者質問討論，或往謁名人談話，其結果餘等所蓄為疑問者，彼亦含糊答之，豈非大失所望。以方法論，且無如我國過渡時代一人一主之多，而其教育之如此發達，教育者之如此熱誠，其故究安在？徒瞻形式，不免有虛此一行之歎。既而翻然自悟所抱目的之非計，教育事業，唯在實行，本不在方法也。一日與該帝國教育會長澤柳政太郎談話，有一語極中肯，謂教育之方法與主義盡包括於法令要旨數語之中。從事教育者孜孜於方法，實徒滋紛亂之由。故所謂職業教育，藝術教育，公民教育，在日本境內日本人對日本人之教育，絕無固執一種情狀。察其對朝鮮之教育，若有注重職業傾向，所謂殖民教育，固別有用意也。故對於自己預定第一項視察之結果，以言方法，則並無方法，以言主義，則並無主義，此所謂並無方法並無主義者，不可誤解。非消極的而仍為積極的，即唯一方法唯一主義之所以為並無也，試集各方麵所得之事實，概言之曰：日本之教育，為絕對的國家主義。日本教育者唯一之方法，即本此國家主義急切實行而已。
原夫國家之教育主義，固無庸嗤嗤多議，彰彰告人也。其猶有討論之餘地者，不過學理上之研究，決非實在之教育主義。日本之絕對的國家主義，不自日本人口中得來，亦不自餘一人理想上得來，為自此次各處考察事實上感觸覺悟而來。此次旅行，所感固多，他不俱論，誠問普通教育上以何教科為最重要，或曰國文，或曰數學理化，皆以科學知識為普通教育之對象，似無所謂國家主義，不已失卻普通教育之功用乎？日本之普通教育，其重要教科為地理曆史。普通教育上之地理曆史，一如海陸軍士官學校之秘密戰術，外國人所編之教科書，所測之地圖，譯而行之，謂之科學的地理曆史則可，謂之國家的地理曆史則不可。教授上除演講外一無設備，謂之抽象的地理曆史則可，謂之實用的地理曆史則不可。