感時花濺淚
《感時花濺淚》 我國詩人有雲：“感時花濺淚，恨別鳥驚心。”其實，這句詩正說明了景隨情遷的道理。對事物的認識和一個人感情有很大關係。對於常人來說，一粒沙子就是沙子，而在詩人的眼裏，一粒沙子可以彌漫整個世界。一粒水珠在詩人的眼裏便可折射出整個世界。因為詩人富於感情，對事物的認識便不同於一般人。“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”，也可能是由於人們對事物感情的親疏不同造成
的。在“人比黃花瘦”的女詞人李清照眼裏，她的生活安定，幸福且少受戰亂之苦，因此她才會“興盡晚回舟，爭渡爭渡驚起一灘鷗鷺；”然而世事滄桑，後期的她飽受戰爭流離之苦、喪夫之恨，對於她來說，這時的舟已是“載不動許多愁”。前一舟是幸福愉快的載體，後一舟卻成為了愁緒與痛苦的寄托。難道是舟變了麼？不，是她的感情變了———物是人非事事休。她對事物的認識抑或對，抑或錯？其實本無定論，答案是豐富多彩的。有人說，中國人締造了月。這話其實並未誇大。在科學上，月隻是一塊毫無生命和感情的礦石，但由於中國無數詩人無數美麗的詩篇卻賦予了月亮以不朽的生命。在王維的詩中有雲：“明月鬆間照，清泉石上流。”張繼詩雲：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠”。李白的詩：“人生得意須盡歡，莫使金樽空對月”。蘇軾的詞：“明月幾時有，把酒問青天？”這些優美的詩句，至今細細體味，仍給人口有餘香，不絕於耳的感覺。但我們同時也會發現詩人的感情卻不盡相同：王維的安適，張繼的失意，李白的狂放不羈，蘇軾的人世曠遠。也正是如此，對於同一事物月的認識也不盡相同。同樣，對於其它事物，詩人們也同樣有不同的認識，有人喜春，有人悲春；有人傷時，更有人感時。感情卻是對事物認識的一個基點，一個發散源。千百年後，我國偉大領袖毛澤東的“天若有情天亦老，人間正道是滄桑”則抒發了一代偉人豁達的胸襟和壯誌豪情。他對於“天”這一事物的認識也正是與他的宏大的誌向和博大胸懷聯係在一起的。因此，人的感情親疏不同，對事物的認識便也不同。所謂“情人眼裏出西施”，感情親，則對事物愛好，感情疏則對事物厭倦。其實，這本是見仁見智的。
情役
點評優秀作文：情役 心為情役，人為情役，何其悲哀！
香港電視劇《縱橫四海》給我最深刻的印象是：一位母親，為了讓殺了人的兒子罪名不成立，竟說人是她殺的，寧願自己背上殺人犯的罪名，也要讓罪惡滔天的兒子逍遙法外！這位“糊塗”的母親自殺前說了一句話“他是我兒子！”哎！人為情役，命為情喪，何其悲哀！ “他是我兒子”，感情便有所偏重；“他是我兒子”，理智便可少些；“他是我兒子”，便可以心甘情願為他頂罪；“他是我兒子”，一切的一切會變得理所當然，包括包庇、包括頂罪，這是何等的悲哀和愚蠢！人，常常如此，常都被感情所役使，無從掙脫。 心為情役，人為情役。俗話說：“事不關己，關己則亂。”同樣，事不及親，及親則失。事關及自己的親人，尤其是關乎父母兄弟，對事物的認知便有失偏頗。理智的天平一旦加入情感，便不可避免地產生傾斜，常常是感情親密的那頭下沉。有了感情，感情深厚，遇事待人便自覺不自覺地從己出發，從親出發，被感情所役使，仿佛被蒙上了眼睛，觸目所及，盡是黑暗。被感情所役使，心裏早已有所偏向。於是，便視聽混淆，聽到看到的都是己長人短、親者對非親者錯；於是，便昧著良心，幫親不幫理；於是，便耳目皆失，清白不分。這是何等的悲哀！心為情役，認知便不分真偽、黑白、是非。 包拯曾說：“皇子犯法，與庶民同罪。”這話極正確，要想心不為情所役，必要做到情理兩分。情歸情，理歸理。親朋犯
了錯，內心悲苦，但是不能因為感情的親厚而作出悖理之事。這世上除了情誼之外，還有法理這把尺子。法理於人，猶如掃帚於地，掃去情在身上的汙穢，掃去感情的役使，使得心境清明。《讀者》上提及另一位母親，為了法理，大義滅親，不肯作偽證，親自將兒子送進監獄，這是何等的可敬！每個人心中都有感情，但是每個人心中也都應有一把尺子，一把量度感情與理智的尺子。不能因為感情的深厚，而置法理於不顧，不能因為感情深厚，便罔顧法紀，不能因為感情的深厚而德義皆失。尤其是處於當今社會，提倡依法治國和以德治國，倘心為情役，就會視法紀、德義為糞土，這怎能使得整個社會法網清明、德義大倡呢？又怎麼會有國家的興旺繁榮？倘若人為情役，整個社會就綱法全無，德義皆失，又何來依法治國，以德治國？ 願不再心為情役，人為情役。 評語 這是一篇亦情亦理的議論性散文。 這篇文章著重說了兩個道理，其一，心為情役，人為情役是很可悲的；其二，人必須情理分明，才不為情所役。這兩個道理，都緊扣住“感情親疏和對事物的認知”這個話題，並且緊緊圍繞著“感情”與“認知”的關係來展開議論，切合題意。 文章的一至四自然段，論述了“心為情役人為情役是很可悲的”這一個中心。為了證明其“可悲”的道理，作者雖隻用了母頂兒罪甘為兒死這一個情節為例，但這一個論據具有典型性，而且論證得好，所以，起到了以一當十的例證效果。第四自然段運用了引證法和分析法，兩種論證手法運用嫻熟，很值得欣賞。 文章的第五自然段著重論述“人必須做到情理兩分，才不為情所役”這一個中心。這一段引用了包拯的言論，用了“掃帚於地”的比喻，還用了另一位母親大義滅親的事例，三個論據，形成了引證法、喻證法和例證法三種論證方法，把道理論證得充分有力。多處排比和反問，使道理增色不少。 這篇文章不但切合題意，內容充分，中心突出，感情真摯充沛，而且語言流暢，句式靈活，善於運用修辭手法，會論證，字體工整。