果然是迷宮。
還有機關，暗器。
不過，迷宮設計得不是太複雜，李來亨用不到十多分鍾就破解了，迎接他的當然是一把鋒利的寶劍，架在他的脖子上。
“誰！”*的聲音，淡定而又殺氣騰騰。
“我，李來亨！”
“你？”
看清楚了，確實是李來亨，一個人，沒有隨從。
“你知道我在這裏？”李自成把寶劍移開，他指了指一條竹椅，“坐下說吧。”
李來亨坐下，打量李自成。很粗糙的內衣褲，他的背後就是一張木床，家具就隻一個木箱，還有一張書桌。書桌上幾本佛經，還有幾本古籍，其中一本《資治通鑒》似乎正在看，有翻閱的痕跡。
“皇上還在研究古今王朝興衰史？”李來亨問。
李自成淡淡地一笑，“老衲閑時看看古書，談不上研究。至於‘皇上’二字，今後就別再在老衲麵前提起。老衲如果說視功名如糞土，你會說我做秀，但觀古今中外，那功名就如過眼煙雲說去就去了，一切都隻是虛妄而已。來亨啊，這次來此，不會就是來看看老衲吧。哦，我還沒感謝你的指點，謝謝你啦。不過，老衲有一事不明，你怎麼知道這裏有一個寺廟呢？”
李自成說了一大堆話，問了兩個問題，這兩個問題都不好回答。先回答第二個問題吧。
“孫兒曾經遇到過一個僧人，聊起過夾山寺，所以，我擔心叔祖失利萬一沒有去處，就托人告訴您有這個地方可以藏身。至於別的嘛，並沒有特別的其他意思。”
李來亨回答這個問題很難，他告訴李自成在夾山寺出家，隻不過是因為在二十世紀曾經有人發現了一個疑似李自成墳墓，讓他在此出家，也不違背曆史本來麵目。曆史可以是幾種寫法，一個好人可以說成是壞人，一件壞事可以被人描述成多麼高尚、功及千年的大好事。那麼，李自成的死，當然可以有幾種死法了。死在九宮山，那是一種死法，他在那裏確實是死裏逃生，等於是死了一次；死在這裏夾山寺，也是合乎曆史的。
（至於三百年前李自成真實的死亡之地到底在哪裏，這就誰也說不清了。關於李自成之死，現在史學家的研究有幾種說法：按曆史記載，由於明將吳三桂引清軍入關，闖王率部迎戰失利，退出北京，在河南、陝西一帶繼續抗擊清軍，後來在湖北省通山縣九宮山被地主武裝殺害，死的時候才39歲。這種說法有大量檔案文獻、地方誌為依據，而且，近年發現了當年殺害李自成的凶手、民團頭目程某人的墓葬和有關資料，包括墓碑、《程氏宗譜》，其中就有程某人殺害李自成的記載。根據這些史料，李自成之死是這樣的：李自成到了九宮山，糧食斷絕，自己帶著20多個騎兵出外掠食，被程某人等人所率的民團武裝包圍，不能解脫，於是，李自成上吊而死。或者說是民團成員蜂擁而上，李自成頭部中鋤而死。可是，正史的這種說法曆來就有許多人不信，當時的滿清政府和南明政權對此也抱懷疑態度。現在看來，此說確實有很多可疑之處。李自成住在武昌50來天，從容不迫地改江夏為瑞符縣，設縣令，並運來銅和炭，鑄造“永昌通寶”。到通山縣時，還有著名戰將李過、白旺、高一功、袁宗弟、劉體純、劉芳亮等數十員，擁有兵力數十萬人，在九宮山地區有李過的部隊，《明紀》也記載有數萬人之眾。作為數十萬義軍的最高統帥，自率輕騎去山中“掠食”，能讓人相信嗎？而且，據說這20餘騎，還被李自成留在山下，他自己獨自上山。這裏麵似乎大有文章。況且，當時高夫人和李過也在通山縣，李自成“掠糧”未歸，直到“身首已糜爛”、“朽莫辨”時，還不去尋找和援救，最後還是遠處的清軍先知道情況並且派人來驗屍。這一切都像是故設迷局。如果仔細考察當時的政治、軍事形勢，則會使人覺得這一切都是農民起義軍有意安排的。因為隨著形勢的急轉直下，大順軍的主要敵人，已不是明代統治者而是滿清政權。當務之急是抗清，聯合國內的其他武裝力量便顯得舉足輕重了。當時可以聯合抗清的，隻有湖南河騰蚊擁立的南明王朝可以合作，如果與其談判，則軍隊必須由何騰蛟指揮，李自成作為皇帝是不好下此台階的，而且他*死崇禎之責，怕也得不到南明政權的諒解。因而，他很有可能是采取假死、隱居的做法，回避了矛盾。對於李自成的禪隱之說，也有各種不同的說法，最有影響的是“石門夾山寺為僧說”。有影響的地方誌《法州誌林》、《石門縣誌》及徐鼐的《小腆紀傳》等都記載：當年闖王在山海關與吳三桂激戰失利，兵敗南下，高夫人屯兵澧州，李過率眾堅守常德。而他自己感到大勢已去，則隱姓埋名在石門夾山寺出家為僧，以梅花為題，詠詩百首，稱做《百梅詩韻》。乾隆初年，澧州知州何球根據當時的傳說，曾親自微服考察，結果他認為夾山寺祖師奉天玉和尚就是昔日的闖王李自成。因為闖王曾號稱“奉天倡義大元帥”，“奉天玉”即“奉天王”加點，是他隱姓埋名時有寓意的化名。何磷之說雖是附會臆斷之詞，但在當時引起了很大震動。民國初年，國學大師章太炎曾到湖南石門尋訪李自成的梅花百韻詩，而且誌不落空，果然得到梅花詩5首。他吟詠品味，認為李自成在夾山為僧，怕是史實。自此以後，又有許多學者為此說發掘新證。1981年8月，在夾山寺附近發現了奉天玉大和尚墓，內有一瓷壇裝有死者遺骨，有人對此進行了測量辨析，所得的數據與曆史文獻記載的李自成身材相似。而且人們還在大雄寶殿中發現一塊刻有《百梅詩韻》的殘板，其中內容和為僧有關。這些文物如果不是近人托偽，則“李自成夾山為僧”可以定論。所以，目前還需對這些文物進行進一步的研究和鑒別。但是，也有人考證出奉天玉和尚不是李自成。根據奉天玉大和尚的塔銘載，奉天玉曾“曆經清要”。在《朝野類要》第二卷中對“清要”工字有解釋：“職慢位顯謂之清，職緊位顯謂之要，二者兼之，謂之清要。”李自成似乎和“清要”毫無聯係。有人考證出奉天玉可能是明朝皇族的後代，很有可能是定王朱慈炯。這些考證也同樣有待於進一步的研究和論證。實際上最早提出闖王為僧說的是一個傳聞。據說，湖廣舉人張淙伯清朝初年進入仕途任雲南同知，上任時坐船路過湘西，遊訪一古廟，與方丈一見如故，談論治國之道很是投機，於是成了知交。幾年後，張瓊伯升任江西撫州知府，途中又去此廟探友，那知方丈已經圓寂，隻能在他遺像前吊唁誌哀。老和尚的徒弟指著方丈的畫像說：“大人可知昔日方丈是誰？吾師乃明末威震天下的李闖王耳！當年在九宮山代死者，是吾師部將孫某……這個傳聞雖然今天已無法詳考，但是，所涉之人有名有姓，所講之事有板有限，與有關史實吻合。所以，也不能輕易否定。直到今天為止，李自成戰敗後的結局仍然是一個待解之謎。要揭開曆史真麵目，還需找到更有說服力的曆史佐證。）