“爛好人”由於害怕衝突，一味地要息事寧人。自己背上黑鍋事小，但扭曲事實，隻是為了一時的息事寧人他們卻從未想到，不客氣地說，這就是縱容真凶。有人問孔子以德報怨好不好。孔子回問：“你拿什麼去報德呢？”接著叮囑：“以直報怨，以德報德。”儒家“求合理”、“不過火”的中庸之道，在這兩句話中，已經作了明確的表現。可惜的是，大多數綠色隻知其一，不知其二，將“中庸之道”與“不負責任地和稀泥”相提並論。
《了凡四訓》中說到兩個有關孔子的故事。
魯國法律規定，如果有人肯出錢贖回被鄰國捉去做妾的百姓，政府都頒獎金。孔子的學生子貢，贖了人，卻不接受獎金。孔子知道就罵他說：“你錯了！怎麼可以隻為自己高興，博取虛名，就隨意去做呢？現在魯國大都是窮人，你開了惡例，使大家覺得贖人受賞是丟臉的事，以後還有誰會贖人？從此贖人的風氣，隻怕要漸漸消失了！”書裏又說：子路有一次救起溺水的人，那人送了頭牛為謝，子路收了。孔子聽說，則大加讚賞。
“若所行似善，而其結果足以害人，則似善而實非善。若所行雖然不善，而其結果有益於眾，則雖非善而實是善。”例如不應該的寬恕，寵溺小孩而縱大患，這些都是綠色自以為無傷大雅，但結果卻極為惡劣的事情。
本人從業銷售時，為鞏固市場龍頭位置，綠色老板下令對ABC三組開展銷售競賽，得冠組不僅大額現金嘉獎，平均業績達標組，也皆有當季新款手機人手一部以資鼓勵。雖無美女配發，這也足夠使我們“重賞之下，必有勇夫”了。一個季度的浴血奮戰玩命上陣，最終在樂先生督導下，本組力克群雄，榮膺所有榮譽。誰知，此時聽說，老板覺得所有好處都是我們拿了，怕另兩個組不平衡，因為他們離達標線距離不遠，遂臨時決定，另兩組每人都頒發同樣手機一部。得知此事，我們組的十人集體來到老板辦公室，將手機一、二、三、四、五、六、七、八、九、十順溜排開在老板麵前，然後無聲而退。
事隔多年，想起此事，仍舊氣不打一處來。綠色以為那是在平衡關係，然而他似乎忘記了，我們的獎勵是如何得來的。對於那些浴血付出並講原則的人來講，這是一種充滿血淚的無聲傷害，這種傷害隻會讓我們對自己過去付出的所有努力，讓我們對我們自己，說一聲“犯得著這麼拚命嗎？真是一個傻×！”綠色，他們一味地講究人際關係的和諧，高唱著“人性化”，而並不知道這種刺骨的傷害，對於那些手持道理的人來講，是絕對的“非人性化”。李敖在《將相怎樣才能和？》一文中，對於孫觀漢先生力圖在他本人和柏楊之間“和稀泥”的行為，清楚地提出如下觀點：
孫觀漢先生明知我是有恩義於柏楊的人，但他今天反倒“縱容”柏楊忘恩負義，不但不予以聲討，反倒說這是“一個難題”，一個“難解的爭執”，這未免是太缺乏勇氣的行徑。我所爭的，正是人間天理啊！人間天理不先弄明，其他都是空的。在我舉出那麼多的證據之後，居然孫觀漢先生還用和稀泥方式掩護柏楊，孫觀漢先生的令人失望，不是很明顯嗎？
《新約》說“沒有仆人能侍奉兩個主人：不是恨這個，就得愛那個；不是重這個，就得輕那個，你不能同時侍奉上帝，又侍奉財神”。為什麼？史密斯解釋得妙，他說：“同時侍奉上帝和財神的，很快就會發現上帝沒了。”這就是說，想兩個都敬重的，最後必將失落。因為上帝和財神雖然都是“號召力非常高”
的神，但他們絕非一類，任何把他們當成一類的人，都是把上帝褻瀆的“神之賊”。所以孫先生，你必須選擇，你不能同時肯定紅色和紫色，一如你不能同時是黑又不非白。如果你不能站在第一線主持正義，請你也不要亂和稀泥。
綠色的問題不是在於對自己不公平，而是對別人太公平了，更讓人不滿的是，乃是綠色對別人的姑息態度。——這就好比，你維護正義是應該的，但你同時姑息不義，就是大錯特錯。一個人不能同時維護上帝又姑息魔鬼，歌頌上帝是不夠的，你必須同時打擊魔鬼；肯定正牌是不夠的，你必須拆穿仿冒。
我收到的以下一封來信，代表了我最後想說的觀點：
樂老師，讓你見笑了，您上課的時候談到綠色，我這幾天一直想告訴您，我個人很不喜歡綠色的事。我許多次與小K爭吵，胖哥基本上是我倆的和事佬，可這次我無論如何不能原諒他了，明明我有理，他這和事佬卻兩廂平分地把事和稀泥了。沒有一個結果和說法，這讓我非常不爽，這對我公平嗎？其實，我不認為他們是公平的，他們隻是表麵公平，而沒有意識到他們所謂的“公平”對我們這些人造成的“不公平”，我不敢講自己追求真理，但至少對我這樣要個說法的人來講，我鄙視他們這種“老好人”。