供料議論培養寫作鑒別能力
上課鈴響了，我走進教室，首先宣讀了1993年第1期《北京師範大學學報》上的一段文章：
公共汽車上又擠上了一個手抱小孩的年青婦女，售票員對一個靠窗口正專注向外看的小夥子說：“請站一下，給這位婦女坐!”小夥子歉意地點點頭說：“沒注意，不知道。”說著，連忙站了起來。這婦女坐下後，輕蔑地冷笑道：“哼，不知道，裝死!”隔了一會兒又對一個同伴說：“臭美的，還要當活雷鋒。”小夥子突然說：“大嫂，我的東西丟在座位裏邊了，請讓我拿一下!”這婦女信以為真，剛剛站起來，這小夥子一屁股坐下去再也不動了。
剛讀完，同學們議論開了：“這婦女也不像話!……”“這小夥子做得對，以牙還牙，應該!”“當雷鋒有啥‘臭美’?”……
好勢頭已經出現，人人在動腦筋，思考問題。但我從同學們的議論中可以聽出，大多數對“婦女”的做法持否定態度。這固然不錯，學雷鋒，做好事，不應該受到冷嘲熱諷，但對“小夥子”後來的舉動持讚賞的態度，則說明相當一部分同學看問題的角度單一，見解較直觀，未能切中材料的關鍵之處。這主要是由於缺乏對所供材料的鑒別能力所致。此時，我沒有表態，以免先入為主束縛學生的思想，而是又讀了下麵一則材料：
據《新觀察》報道：上海81路車最佳售票員薑玉琴有一次碰到一個故意挑釁的乘客，那乘客在買票的鈔票上吐了一口痰，然後用來買票。薑玉琴不動聲色地把痰抹去，完成了任務。另據《文彙報》載：薑玉琴微笑著把票遞給那位乘客，事後那位乘客在檢討書上寫道：“我看到她微笑的臉，心都碎了……”
同學們聽後都陷入了沉思，我抓住這個時機作了引導：這是一個真實的故事，薑玉琴是生活中活生生的人，並非文學家筆下塑造出來的形象。請同學們分析比較這兩則材料的異同，尤其要將“小夥子”與“薑玉琴”的所作所為作比較。
學生紛紛發言，大都認為：這兩件事都發生在汽車上，但人物的所作所為和矛盾衝突的程度以及結局都不同：前者那位“婦女”對小夥子讓座位的舉動，不僅不表示感謝，反而加以諷刺，小夥了心生一“計”，不願再做“活雷鋒”；後者那位“乘客”在鈔票上吐痰，想侮辱售票員。假使薑玉琴以牙還牙，也朝那乘客唾上一口，甚至破口大罵一番，那勢必造成一場車內“龍虎鬥”。而薑玉琴卻帶著微笑完成任務，她真能忍讓，真有克製能力。
在同學們有了這種認識的基礎上，我又講了一個故事：在安徽桐城有一條“六尺巷”。傳說古時張、葉兩家爭地，張家主人是當朝宰相，於是張家就有人寫信給主人，讓他出麵幹預。胸懷寬闊的宰相卻寫了一首詩：“一封書信隻為牆，讓他三尺又何妨。長城萬裏今猶在，不見當年秦始皇。”於是張家主動讓出三尺。葉家深受感動，也讓出三尺。這樣，在城裏就有了一條“六尺巷”。
講完後，我啟發學生思考，如果兩家互不相讓，寸土必爭，那麼將會有怎樣的結局呢?
緊接著，我又引導學生想想曆史上有哪些反映人們相忍相讓的故事。有的同學聯係《廉頗藺相如列傳》，講了“將相和”的故事。
至此，我啟發學生把注意力集中到第一則材料上來，從“小夥子”的角度確立寫作議論文的中心。同學們一致認為：在堅持原則的基礎上，必要的忍讓是我們中國人的一種傳統的美德，當今爭做活雷鋒不但要經得起別人的誤解，還要有忍讓的美德。
這種認識比前麵的議論明顯深入了一層，已能抓住材料實質性的問題。可見，在寫作供料議論文時，必須有對材料的鑒別能力，除了要培養學生多角度思維的能力之外，更重要的是進行對比訓練。鑒於此，在完成上麵的討論任務後，我又發給學生一份書麵練習材料：
外麵下著大雨，汽車裏人很多，一位中年婦女很吃力地抱著孩子站在一位年輕婦女的座位旁。車長忙喊：“哪位給抱小孩的同誌讓個座!”那位年輕的婦女卻無動於衷，把臉扭向裏邊。